Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Кашапов, при секретаре А.М. Куринной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

МУП «Чистый город», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, 

на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ по делу об административном правонарушении от 25.07.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ от 25.07.2018 МУП «Чистый город» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 июля 2018 года в 08 часов 15 минут около дома № 37А по ул. Челнинский Тракт города Мензелинска, будучи должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, допустил выезд на линию водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе МУП «Чистый город» просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая в обоснование, что 24 июля 2018 года ФИО2 получив путевый лист, пройдя предрейсовое медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выехал из гаража. ФИО2 был в трезвом состоянии и нареканий по состоянию здоровья к нему не было.

В судебном заседании представитель МУП «Чистый город» по доверенности ФИО3 поддержала жалобу в полном объеме, обосновав доводами, указанными в жалобе, пояснив при этом, что ФИО2 работает у них давно, водительский стаж у него большой. Перед выходом на линию все водители проходят медосмотр. ФИО2 утром 24 июля 2018 года прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, ему измерили температуру, давление, все было в норме, и только после этого он был выпушен на линию. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – представитель ОГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает в МУП «Чистый город» ответственным по эксплуатации транспортных средств, в тот день 24 июля ФИО2, как и все водители, выходящие на линию, прошел медосмотр. В МУП «Чистый город» диспетчер, медицинский работник и он находятся в одном небольшом кабинете. Если бы ФИО2 был пьян, от него бы шел запах перегара, но ничего этого не было. Он прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, ему измерили температуру, давление, все было в норме, ФИО2 был выпушен на линию. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в МУП «Чистый город». 24 июля 2018 года он выехал на линию, с утра как всегда получил путевой лист, медик измерила давление, температуру, прошёл освидетельствование на алкогольное опьянение, затем поставил подпись в журнале предрейсового медицинского осмотра водителей МУП «Чистый город», выехал на линию, затем заехал домой, поругался с женой и выпил немного на нервной почве, и даже не задумываясь о последствиях, поехал на работу, где его и остановил инспектор ГИБДД.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортными средствами. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу од административном правонарушении от 25.07.2018, МУП «Чистый город» подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного проступка по ст. 12.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 июля 2018 года в 08 часов 15 минут около дома № 37А по ул. Челнинский Тракт города Мензелинска, будучи должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, допустил выезд на линию водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом не согласился, о чем расписался в протоколе.

Других доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что не доказан факт совершения административного правонарушения заявителем, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года в отношении ФИО4 следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года в отношении МУП «Чистый город» по ст. 12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении МУП «Чистый город» по ст. 12.32 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Кашапов 

Решение вступило в законную силу _______________________2018 года

Судья Р.Г. Кашапов