Дело № 1-30/2019 (11801420030000353)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 июня 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретарях Тельных А.Г., Кочановой О.О., Наумовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г. Липецка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 13.12.2017г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 460 часам обязательных работ, 25.07.2018г. освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств,

- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, 22.11.2017г. примерно в 14 час. 20 мин. у остановки общественного транспорта «23 микрорайон» г. Липецка, расположенной в 50-ти метрах от 

<

...> получил от ФИО19 (псевдоним), выступающей в роли покупателя наркотического средства, денежные средства в сумме 1 000 рублей на приобретение указанного наркотического средства. Затем ФИО1 22.11.2017г. примерно в период времени с 14 час 20 мин. до 14 час. 30 мин. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, за денежные средства в сумме 1 000 рублей, переданные ему ранее ФИО20 (псевдоним), незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 0,10 гр, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящееся в одном полимерном свертке, которое незаконно хранил при себе примерно до 14 час. 30 мин. 22.11.2017г. с целью последующего незаконного сбыта ФИО21 (псевдоним). Далее, ФИО1 22.11.2017г. примерно в 14 час. 30 мин., находясь в автобусе общественного транспорта маршрута № 306 марки «Мерседес-Бенс», регистрационный знак № по пути следования данного автобуса в районе остановки общественного транспорта «23 микрорайон» г. Липецка, расположенной в 50-ти метрах от 

<

...> передал ФИО22 (псевдоним), выступающей в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», тем самым незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, общей массой 0,10 гр, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящиеся в одном полимерном пакетике. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (по состоянию на 22.11.2017г.) диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также все смеси, в состав которых входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по состоянию на 22.11.2017г.) размер наркотических средств – смеси, общей массой 0,10 гр, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, не является значительным, крупным, особо крупным.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, для получения незаконных доходов от сбыта наркотических средств, по просьбе и в интересах ФИО23 (псевдоним) за ее денежные средства в сумме 2 200 руб. 31.01.2018г. примерно в 14 час. 50 мин., находясь у 

<

адрес> на лестничной площадке 4-го этажа второго подъезда 

<

адрес> у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, общей массой 1,13 гр, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), находящееся в двух полимерных свертках, которое незаконно хранил при себе до 15 час. 00 мин. 31.01.2018г. с целью последующего незаконного сбыта ФИО24 (псевдоним). Затем ФИО1 31.01.2018г. примерно в 15 час. 00 мин. у выхода из ТД «Пролетарский» (ООО «Восход»), расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, общей массой 1,13 гр, содержащую в своем составе метадон (фенадон, долофин), находящееся в двух полимерных свертках, ФИО25 (псевдоним), выступавшей в роли покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (по состоянию на 31.01.2018г.) метадон (фенадон, долофин), а также все смеси, в состав которых входит метадон (фенадон, долофин), являются наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по состоянию на 31.01.2018г.) размер наркотических средств – смеси, общей массой 1,13 гр, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин), является значительным.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминируемом преступлении признал. Показал, что в ноябре 2017 года ему (ФИО1) позвонила девушка, попросила приобрести наркотик. Он (ФИО1) встретился с ней на остановке «23 микрорайон» в автобусе девушке передал наркотик – героин, который нашел. Девушка ему (ФИО1) отдала 1 000 руб. 31.01.2018г. позвонила девушка, просила помочь приобрести наркотик. Он (ФИО1) приобрел наркотик, и передал девушке в магазине «Пролетарский», девушка ему (ФИО1) передала 2 200 руб. Указал, что по состоянию на ноябрь 2017 года пользовался абонентским номером №. 31.01.2018г. он (Ш.С.НБ.) приходил к ФИО26 домой, однако наркотическое средство у последнего не брал, денежные средства ФИО27 в размере 2 200 руб. не передавал. Указал, что наркотик, который передал девушке, нашел в подъезде дома за щитком.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал 22.11.2017г. с 12 час. до 13 час. ему позвонила знакомая, попросила продать наркотик. Он (ФИО1) сказал, что есть героин, который продаст за 1 000 руб. Они договорились встретиться и примерно в 14 час. 10 мин. 22.11.2017г. встретились в районе остановки общественного транспорта «23 микрорайон» г. Липецка. Знакомая передала ему (ФИО1) деньги в размере 1 000 руб. Он (ФИО1) сказал подождать его на остановке, зашел за дома. Затем вернулся к знакомой, сел вместе с ней в автобус № 306. По пути следования автобуса, располагаясь на задних сидениях, он (ФИО1) примерно в 14 час. 30 мин. 22.11.2017г. в районе дома № 24б по ул. 15 микрорайон г. Липецка передал знакомой полиэтиленовый сверток с героином. 

31.01.2018г. примерно в 12 час. 30 мин. ему (ФИО1) позвонила знакомая, попросила приобрести наркотик – метадон два пакетика. Он (ФИО1) согласился, сказал, что двух пакетиков с наркотиком составит 2 200 руб. Они договорились встретиться примерно в 14 час. 40 мин. у магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...>. Он (ФИО1) позвонил Свидетель №6, договорился, что последний даст ему (ФИО1) два пакетика с метадоном за 2 200 руб. Примерно в 14 час. 45 мин. 31.01.2018г. у магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...> его знакомя передала ему (ФИО1) 2 200 руб. за наркотик. Он (ФИО1) пошел к ФИО28 домой, по адресу 

<

адрес>, возле дома позвонил ФИО3 по телефону с абонентским номером № на абонентский №. ФИО29 открыл ему (ФИО1) дверь. На 4-м этаже на лестничной площадке у кВ. № 27 примерно в 14 час. 50 мин. 31.01.2018г. он (ФИО1) передал ФИО30 денежные средства в размере 2 200 руб., ФИО31 передал ему (ФИО1) два пакетика с наркотиком метадон. Он (ФИО1) пошел к магазину «Пролетарский» расположенному по адресу: 

<

...>, по дороге отсыпал себе часть наркотика для личного потребления, зашел в магазин и передал знакомой примерно в 15 час. 00 мин. 31.01.2018г. два пакетика с наркотиком метадон.

В ходе просмотра видеозаписи с проведением ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» 31.01.2018г. он (ФИО1) опознал себя, подтвердил факт сбыта наркотического средства метадон. В ходе прослушивания аудиозаписи, проведенной при ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО1 от 31.01.2018г. он (ФИО1) опознал на аудиозаписи свой голос и голос ФИО32, указал, что просил ФИО33 открыть дверь подъезда с целью приобретения наркотиков. (т. 2 л.д. л.д. 50-55, 73-76, 95-99). 

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1. подтвердил обстоятельства сбыта наркотических средств девушкам 22.11.2017г. и 31.01.2018г., при этом утверждал, что наркотическое средство у ФИО34 не приобретал 31.01.2018г., нашел его в подъезде. Утверждал, что проблемы со зрением у него (ФИО1) начались летом 2018 года, на настоящий момент он (ФИО1) ничего не видит. 

В ходе проверки показаний на месте 07.11.2018г. ФИО1 подтвердил обстоятельства, имевшие место 31.01.2018г. по факту сбыта наркотического средства (т. 2 л.д. 77-86).

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает более достоверными его показания по факту сбыта наркотических средств, которые были даны в ходе предварительного расследования, поскольку они более полные, последовательные, и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. В суде подсудимый фактически их подтвердил. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, по факту незаконного сбыта наркотических средств 22.11.2017г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО35 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показал, что в октябре 2017 года познакомился с ФИО1, узнал, что последний потребляет наркотические средства – героин, и может помочь приобрести наркотические средства. Он (ФИО36) с октября по середину ноябрь 2017 года примерно 4-5 раз приобретал у ФИО1 героин по цене 1 000 руб. за один пакетик. При встречах с ФИО4 он (ФИО37) передавал деньги ФИО1, последний передавал наркотик, или ФИО1 забирал деньги и уходил, а наркотик отдавал по возвращению. 22.11.2017г. ему (ФИО38) предоставили акт отожествления личности, в котором было три фотографии, на одной из фотографии он (ФИО39) опознал ФИО1 как лицо, у которого приобретал наркотик (т. 2 л.д. 34-36).

В ходе отожествления личности свидетель ФИО40 (псевдоним) опознал ФИО1 как лицо, причастное к распространению наркотических средств в г. Липецке, у которого он приобретал наркотики с октября по середину ноября 2017 года примерно 4-5 раз по цене 1 000 руб. за условный вес (т. 1 л.д. 112).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2017 года от ФИО41 (псевдоним) поступила информация в ОНК УМВД России по г. Липецку о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств. 22.11.2017г. в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика выступала ФИО42 (псевдоним). Он (ФИО43 в служебном автомобиле в присутствии ФИО44, который проводил видеозапись мероприятия, разъяснил ФИО45 (псевдоним) права и порядок проведения проверочной закупки. Затем был осмотрен автомобиль, проведен личный досмотр закупщика, в ходе проведения данных действий предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при себе у закупщика был только сотовый телефон. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1 000 руб. и вручены закупщику, также последней вручены специальные средства. Закупщик ушла на встречу с ФИО1, примерно через 20 мин. закупщик перезвонила, сообщила, что ждет возле ООТ «11 микрорайон» г. Липецк, они закупщика забрали с остановки. В автомобиле ФИО46 (псевдоним) выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом ему (ФИО47), который был упакован в конверт и опечатан. Затем был проведен личный досмотр закупщика, предметов, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств, обнаружено не было. По поводу проводимых в ходе проверочной закупки, действий были составлены акты. Кроме того, ФИО48 (псевдоним) были представлены 3 фотографии, среди которых ФИО5 указала на ФИО4, как на лицо, у которого 22.11.2017г. приобрела наркотик 1 сверток за 1 000 руб.(т. 2 л.д. 21-24).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что принимал участие в проведении проверочной закупки в отношении ФИО4 22.11.2017г, проводил видеозапись данного мероприятия, по указанному факту дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО49. (т. 2 л.д. 15-17).

Свидетель ФИО50 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показала, что 22.11.2017г. участвовала в качестве закупщика при проведении проверочной закупки в отношении ФИО1, последний ей (ФИО51) ранее продавал наркотические средства. У 

<

адрес> встретилась с сотрудниками полиции ФИО52 и ФИО53. ФИО54 разъяснил права и порядок проведение проверочной закупки, в автомобиле провели ее (ФИО55) личный досмотр, при ней находился сотовый телефон, запрещенных предметов ни у нее (ФИО56), ни в автомобиле не было. Ей (ФИО57) была вручена спецтехника и денежные средства в размере 1 000 руб. для приобретения наркотических средств у ФИО1 В районе ООТ «23-микрорайон» она (ФИО58) встретилась с ФИО4» и передала деньги в размере 1 000 руб. Затем ФИО1 ушел на несколько минут, по воз возвращению они сели в автобус маршрута № 306 по пути следования автобуса в район 

<

адрес>, прошли к задним сидениям автобуса. ФИО1 примерно в 14 час. 30 мин. 27.11.2017г. передал ей (ФИО59) полимерный сверток с порошкообразным веществом. В последующем она (ФИО60) сверток, приобретенный у ФИО1, передала ФИО61, который последний опечал. В отношении нее (ФИО62) был проведен личный досмотр, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. У нее были изъяты спецсредства. По факту проведенных действий составлялись протоколы. Также ей (ФИО63) были предъявлены фотографии мужчин, среди которых она узнала ФИО1, у которого 22.11.2017г. приобрела наркотические средства (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО64. в ходе предварительного следствия показал, что 22.11.2017г. проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в ходе проверочной закупки. Примерно в 14 час. 15 мин. закупщик «ФИО65» псевдоним от 

<

адрес> направился к ОТП «23 микрорайон» г. Липецка, перешел на противоположную остановку встретился с ФИО1, передал последнему денежные средства. Затем закупщик остался на остановке, ФИО1 ушел. Через несколько минут ФИО1 вернулся и вместе с закупщиком на остановке «23 микрорайон» сел в автобус № 306. Затем они проследовали к заднему сидению автобуса, ФИО1 что-то передал закупщику. На остановке «11 микрорайон» ФИО1 и закупщик вышли из автобуса, ФИО4 ушел во дворы дома, закупщик перешел дорогу и проследовал к сотрудникам полиции. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал (т. 2 л.д. 18-19). 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО66 (псевдоним), ФИО67, ФИО68, ФИО69 (псевдоним), ФИО70, относительно вышеизложенных обстоятельств, суд признает их показания достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2018 года, согласно которому 22.11.2017г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» установлен факт сбыта ФИО1 наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,10 гр ФИО5 (псевдоним) за 1000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Рапортом сотрудника полиции Свидетель №3, согласно которому 22.11.2017г. в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что покупатель ФИО71 (псевдоним) примерно в 14 час. 15 мин. пошел на ООТ «23 микрорайон», на остановке к закупщику подошел ФИО1, последнему закупщик передал деньги. ФИО1 ушел, через несколько минут вернулся к закупщику, после чего они сели в автобус № 306, проследовали в заднюю часть автобуса. ФИО4 что-то передал закупщику, потом они вышли из автобуса, разошлись. Закупщик проследовал к сотрудникам полиции, по пути следования ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал (т. 1 л.д. 110)

Согласно постановлению от 22.11.2017г. старшим оперуполномоченным по ОНК УМВД России по г. Липецку принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки оперативности информации о причастности указанного лица к незаконному сбыту наркотиков, установлению вида наркотического средства (т. 1 л.д.99).

Согласно постановлению от 22.11.2017г. старшим оперуполномоченным по ОНК УМВД России по г. Липецку принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение» с целью проверки оперативности информации о причастности указанного лица к незаконному сбыту наркотиков, установлению преступной связи (т. 1 л.д. 100).

Из акта осмотра транспортных средств от 22.11.2017г. следует, что осмотрен автомобиль «Лада-Приора» г.р.з. №, веществ и предметов, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 101).

Из акта личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от 22.11.2017г. видно, что у закупщика ФИО72 (псевдоним) перед проведением проверочной закупки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; ей были вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.102). 

Из акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 22.11.2017г. следует, что 22.11.2017 года после проверочной закупки закупщик ФИО73 (псевдоним) выдала полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела наркотик у ФИО1 22.11.2017г. примерно в 14 час. 30 мин. в автобусе общественного транспорта маршрута № 306 за 1000 руб., выдала специальные технические средства. В ходе досмотра установлено, что у закупщика предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.103).

Согласно акту просмотра видеозаписи выдача закупщиком наркотических средств подтверждается видеозаписью, зафиксированной на диске № 169с от 22.11.2017 (т. 1 л.д. 116).

Из акта осмотра транспортных средств от 22.11.2017г. следует, что осмотрен автомобиль «Лада-Приора» г.р.з. №, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 104).

В ходе отожествления личности 22.11.2017г. свидетель ФИО74 (псевдоним) опознала ФИО1 как лицо у которого приобрела наркотик 22.11.2017г. примерно в 14 час. 30 мин. в автобусе общественного транспорта маршрута № 306 за 1000 руб., (т. 1 л.д. 114-115).

В ходе выемки 13.06.2018г. у ФИО10 изъят конверт с пояснительной надписью с объектами, выданными в результате проверочной закупки закупщиком ФИО75 (псевдоним) 22.11.2017г. (т. 1 л.д. 163-164).

Изъятые вещества, а также диски осмотрены 15.11.2018г., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 211-213, 217-222).

Согласно заключению эксперта № 2650 представленное на исследование вещество, выданное ФИО76 (псевдоним) 22.11.2017г., является наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,08 грамм. Первоначально общая масса вещества составляла 0,10 грамма (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 125-128).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств 22.11.2017г.

Давая правовую оценку действиями подсудимого ФИО1 по инкриминируемому преступлению 22.11.2017г., суд полагает, что подсудимый совершил на сбыт наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 0,10 гр, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, так как, продал наркотическое средства закупщику ФИО77 (псевдоним). Указанные обстоятельство подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей ФИО78 (псевдоним), ФИО79, ФИО80, ФИО81 (псевдоним), ФИО82.

ФИО6 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

С учетом изложенного действия подсудимого, связанные с оборотом вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными. 

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО4 занимался незаконным сбытом наркотических средств, что нашло свое подтверждение, в частности, показаниях свидетеля ФИО83.

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого 22.11.2017г. в отношении наркотического средства – смеси, общей массой не менее 0,10 гр, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что размер сбытого наркотического средства не относится к значительному, крупному и особо крупному. 

На момент совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 п. по преступлению, совершенному 22.11.2017г., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт наркотических средств.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, по факту незаконного сбыта наркотических средств 31.01.2018г., кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым в рамках проводимых мероприятий было установлено, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств совместно с ФИО84. 

В целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 и Свидетель №6 к сбыту наркотических средств, с целью документирования группового характера совершения преступления, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» 31.01.2018г. В качестве закупщика выступала ФИО85 (псевдоним). Он (ФИО86) в служебном автомобиле в присутствии ФИО87 разъяснил ФИО88 (псевдоним) права и порядок проведения проверочной закупки. Затем был осмотрен автомобиль, проведен личный досмотр закупщика, в ходе проведения данных действий предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при себе у закупщика был только сотовый телефон. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 2 200 руб. и вручены закупщику, также последней вручены специальные средства. Закупщик ушла на встречу с ФИО1, примерно через 30 мин. закупщик вернулась, в автомобиле ФИО89 (псевдоним) выдала ему (ФИО90) два полимерных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в конверт и опечатаны. Затем был проведен личный досмотр закупщика, предметов, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств, обнаружено не было. По поводу проводимых в ходе проверочной закупки, действий были составлены акты. Кроме того, ФИО91 (псевдоним) были представлены 3 фотографии, среди которых она указала на ФИО1, как на лицо, у которого 31.01.2018г. приобрела наркотик 2 свертка за 2 200 руб.(т. 2 л.д. 21-24).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что принимал участие в проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 и ФИО92 30.01.2018г, проводил видеозапись данного мероприятия, по указанному факту дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО93 (т. 2 л.д. 25-27).

Свидетель ФИО94 (псевдоним) в ходе предварительного следствия показала, что 31.01.2018г. участвовала в качестве закупщика в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 и Свидетель №6 По адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции ФИО95 и ФИО96 разъяснили ей (ФИО97) права и порядок проведения проверочной закупки, затем был проведен ее личный досмотр. При ней находился сотовый телефон, денег и запрещенных в гражданском обороте предметом обнаружено не было. Ей (ФИО98) были вручены спецтехника и деньги в размере 2 200 руб. Она (ФИО99) направилась по адресу: 

<

адрес>, чтобы встретиться с ФИО1, в ходе встречи передала ФИО1 2 200 руб. ФИО1 уехал. По возвращению она (ФИО100) и ФИО1 зашли в магазин «Пролетарский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 примерно в 15 час. 00 мин. 31.01.2018г. передал ей (ФИО101 два полимерных свертка с веществом внутри. Она (ФИО102) направилась к сотрудникам полиции, в автомобиле выдала ФИО103 два полимерных свертка с веществом, которые купила у ФИО1 Свертки были упакованы в конверт и опечатаны. Затем был проведен ее (ФИО104) личный досмотр, предметов, запрещенных в гражданском обороте, и денег не обнаружено, у нее были изъяты технические средства. По действиям, проводимым в ходе проверочной закупки, составлялись акты и протоколы. Кроме того, по фотографиям, представленных мужчин, она опознала ФИО1, у которого 31.01.2018г. приобрела наркотические средства (т. 2 л.д. 4-6, 13-14).

В ходе проверки показаний на месте 07.11.2018г. свидетель ФИО105 (псевдоним) подтвердила показания, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля, указала место приобретения у ФИО1 31.01.2018г. наркотических средств (т. 2 л.д. 7-12). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 31.01.2018г. вместе с ФИО106 в ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 и ФИО107 проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении последних. Примерно в 14 час. 40 мин. взял под наблюдение закупщика «ФИО108», которая вышла из автомобиля, расположенного у 

<

адрес> и проследовала к магазину «Пролетарский», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 час. 45 мин. к закупщику подошел ФИО1, последнему ФИО109 (псевдоним) передала денежные средства. ФИО1 через дворы подошел к 1-му подъезду дому 

<

адрес>, затем поговорил по мобильному телефону, зашел во второй подъезд дома, поднялся на площадку 4-го этажа. Из 

<

адрес> вышел ФИО110, ФИО1 ему передал деньги, ФИО111 что-то передал ФИО1 ФИО1 вернулся к магазину «Пролетарский», зашел в магазин и закупщику примерно в 15 час. что-то передал. Затем закупщик проследовала в служебный автомобиль, села в него, по дороге ни с кем не встречалась, не разговаривала. 

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте Свидетель №4, (т. 1 л.д. 110).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО112 (т. 2 л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что 31.01.2018г. примерно с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ему позвонил ФИО1, попросил продать два пакетика наркотика за 2 200 руб. Он (ФИО113) согласился, договорились встретиться примерно в 14 час. 50 мин. у его (ФИО114) квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ему позвонил, он (ФИО115) открыл дверь подъезда, и в указанное время на 4-м этаже ФИО1 передал ему деньги в размере 2 200 руб., он (ФИО116) передал ФИО1 два пакетика с наркотиком (т. 2 л.д. 115-116).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120 (псевдоним), ФИО121, ФИО122 ФИО123 относительно вышеизложенных обстоятельств, суд признает их показания достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании постановления Советского районного суда г. Липецка от 30.11.2017г. проводилось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО1 по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 131).

Согласно информации, представленной начальником УНК УМВД России по Липецкой области в ходе проведения прослушивания телефонных переговоров установлено, что к сбыту наркотических средств наряду с ФИО1 причастен ФИО124 (т. 1 л.д. 84-88).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2018 года, согласно которому 31.01.2018г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» установлен факт сбыта ФИО4 наркотических средств – метадон (фенадон, долофин) массой 1,13 гр закупщику ФИО125 (псевдоним) за 2 200 руб. (т. 1 л.д. 6)

Согласно постановлению от 31.01.2018г. старшим оперуполномоченным по ОНК УМВД России по г. Липецку принято решение о проведении в отношении ФИО1 совместно с Свидетель №6 ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования группового характера совершения преступления, а также получения данных о причастности Свидетель №6 к совершению преступления, связанного со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д.118).

Согласно постановлению от 31.01.2018г. старшим оперуполномоченным по ОНК УМВД России по г. Липецку принято решение о проведении в отношении ФИО1 совместно с Свидетель №6 ОРМ «Наблюдение» с целью документирования группового характера совершения преступления, а также получения данных о причастности Свидетель №6 к совершению преступления, связанного со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 119).

Из акта осмотра транспортных средств от 31.01.2018г. следует, что осмотрен автомобиль «Рено-Логан» г.р.з. №, веществ и предметов, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 120).

Из акта личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от 31.01.2018г. следует, что у закупщика ФИО126 (псевдоним) перед проведением проверочной закупки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; ей были вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 2200 рублей (т.1 л.д.121). 

Из акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 31.01.2018г. следует, что 31.01.2018 года после проверочной закупки закупщик ФИО127 (псевдоним) выдала два полимерный свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела их 31.01.2018г. в 15 час.00 мин. у ФИО1 в магазине «Пролетарский», выдала специальные технические средства. В ходе досмотра установлено, что у закупщика предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.122).

В ходе отождествления личности свидетель ФИО128 (псевдоним) опознала ФИО1 как лицо, у которого она приобрела наркотик, находящийся в полимерном свертке 31.01.2018г. примерно в 15 час. 00 мин. за 2200 руб. (т. 1 л.д. 138-139).

В ходе выемки 13.06.2018г. у ФИО10 изъят конверт с пояснительной надписью с объектами, выданными в результате проверочной закупки закупщиком ФИО129 (псевдоним) 31.01.2018г. (т. 1 л.д. 166-167, 207-210,217,222). Изъятые вещества признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 211-213,).

Согласно заключению эксперта № 2644 представленное на исследование вещество, выданное ФИО130 (псевдоним) 31.01.2018г., является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой: объект № 1 - 0,64 гр, объект № 2 – 0,45 гр. Первоначально общая масса смеси составляла объект № 1- 0,66 гр, объект № 2 – 0,47 гр. (т. 1 л.д. 181-182).

Согласно акту прослушивания фонограмм телефонных переговоров, зафиксированных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивания телефонных переговоров» на диске № 23/5808с:

- с 10 часов 07 минуты и в 12 час 02 минут 31.01.2018г. ФИО1 звонил женщина, которая сообщила, что поехала за деньгами, далее ФИО1 предложил ей встретиться, чтобы ФИО4 забрал деньги, а затем опять встретиться, предлагает ехать на такси. 

- с 12 час. 52 мин. до 13 час. 03 мин. мужчина звонит ФИО4, спрашивает по «вопросу», договариваются встретиться позже, затем предлагает «намутить», спрашивает, не интересует ли кого «анаша», ФИО4 отвечает, что не знает, договариваются созвониться позже:

- в 13 час. 29 мин. ФИО4 звонит женщине, которая предлагает выдвигаться к 8-му микрорайону (т.6, л.д.179),

-с 13 час. 31 мин. 14 час. 28 мин. ФИО4 звонит мужчине, предлагает увидиться через часок. Затем мужчина говорит «уже шевельнул», ФИО4 говорит, что только собирается. ФИО4 говорит, что подскочит через 15 минут.

- в 14 час. 29 мин. ФИО4 звонит женщине, договаривается встретиться у «Пролетарского». В 14 час. 37 мин. женщина сообщила, что подъехала. 

в 14 час. 46 мин. мужчина звонит ФИО4, спрашивает, нажать ли в домофон. 

В 14 час. 54 мин. Шуленин спрашивает у женщины, можно ли ей отдать один, и один оставить себе. Женщина не разрешает, говорит, что можно сделать «себе» (Т. 1 л.д. 132-134).

Согласно актам просмотров видеозаписей на дисках № 23/5541с и 24/302с 31.01.2018г. при проведении проверочной закупки и наблюдения, велась видеозапись указанных мероприятий. На видеозаписи, установлен факт сбыта наркотических средств ФИО4 закупщику, а также обстоятельства, при которых ФИО4 заходит в подъезд дома и осуществляет звонок по сотовому телефону, а затем набирает в домофон и дверь подъезда открывается (т. 1 л.д. 129,130).

15.11.2018г. осмотрены вышеуказанные наркотические средства (т. 1 л.д. 207-210) и диски с видеозаписями и аудиозаписями (т. 1 л.д. 217-222), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 211-216,223-225).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, содержание которого приведено при описании преступления, совершенного 22.11.2017г. (т. 2 л.д. 125-128).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 31.01.2018г. 

Давая правовую оценку действиями подсудимого ФИО4 за вмененное преступление 31.01.2018г. суд полагает, что подсудимый совершил на сбыт наркотическое средство, смесь, общей массой 1,13 гр, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), так как, продал наркотическое средства закупщику ФИО131 (псевдоним). Указанные обстоятельство подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей ФИО132, ФИО133, ФИО134 (псевдоним), ФИО135, ФИО136, ФИО137.

Метадон (фенадон, долофин), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

С учетом изложенного действия подсудимого, связанные с оборотом вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными. 

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств, что нашло свое подтверждение, в частности, показаниях свидетеля ФИО138, проведенных ОРМ. После разрешения мероприятия – прослушивания телефонных переговоров ФИО1 была получена информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств в связи с ФИО139, указанное и явилось поводом для проведения проверочной закупки и наблюдения в отношении вышеуказанных лиц 31.01.2018г. Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт того, что наркотическое средство, которое ФИО1 передал закупщику ФИО140 (псевдоним) подсудимый взял у ФИО141.

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого ФИО1 в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин) по признаку значительного размера, суд считает, что данная квалификация является верной. 

К такому выводу суд приходит, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в список №1 и относится к значительному размеру, если его размер превышает 0,5 грамма, а к особо крупному, если его размер превышает 2,5 грамма. По смыслу же закона, вес наркотического средства, включенного в список I, входящего в состав смеси, определяется весом всей смеси.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 31.01.2018г., суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт наркотических средств значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 ее сын. В него имеются хронические заболевания. В настоящий момент ФИО1 не может самостоятельно передвигаться, поскольку не видит. Она (ФИО15) оказывает ему физическую и материальную помощь. ФИО1 все понимает, психических отклонений у него не имеется. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как не конфликтного и спокойного человека. Пояснила, что сын употребляет наркотики с 22 лет. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 192-193), состоит под наблюдением у врача-нарколога (т. 1 л.д. 147), под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 149,151), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 238), имеет хронические заболевания, является на настоящий момент инвалидом 1 группы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств с учетом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе, его возраста, семейного положения, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется изоляция от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, которое, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

С учетом обстоятельств дела, имущественного, семейного положения подсудимого, состояние его здоровья, рода его занятий, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к реальному лишению свободы ФИО1, суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких.

В ходе судебного разбирательства у ФИО1 установлены ряд заболеваний, он является инвалидом 1 группы.

Однако на настоящий момент оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 81 УК РФ, суд не находит, поскольку вопрос об освобождения от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием разрешается в порядке ст. 396-399 УПК РФ. 

Решая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; 

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13.06.2019г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - уничтожить; наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении Свидетель №6, затем уничтожить, компакт диски DVD-R и CD-R рег. №№ 169с, 302с,23/5541с,23/5808с, 23/5809c, а также диски с изображением образца фотографии лица ФИО1, образцами голоса и речи ФИО1, хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении Свидетель №6, затем передать в УНК УМВД России по г. Липецку для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Советский районный суд г. Липецка. 

Судья /подпись/ В.А. Губа