Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 11.11.2013 ФИО1 заключила кредитный договор №... с АО «Тинькофф Банк» с лимитом на сумму 75000 рублей.

Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик в предусмотренные договором сроки не исполняла, в связи с чем за период с 12.10.2015 по 15.03.2016 образовалась задолженность. 

29.04.2016 Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу – ООО «Феникс».

После передачи прав требования истцу задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена. 

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 11.11.2013 за период с 12.10.2015 по 15.03.2016 в размере 88633 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2858 рублей 99 копеек. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, по телефонограмме подтвердила наличие задолженности перед Банком, пояснила, что после отмены судебного приказа задолженность погасила частично, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд по причине удаленности места проживания за пределами Мурманской области, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда. 

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представило.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданских дел № 2-424/2018 и 2-707/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Из положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 11.11.2013 Банком на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 13.09.2012 активирована кредитная карта на имя ФИО1 и заключен договор №... на выпуск и обслуживание кредитной карты №...****0338, неотъемлемыми частями договора в совокупности являются заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Заемщик обязалась совершать операции в пределах установленного Банком лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами, ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение условий кредитования, а также все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. 

ФИО1 личной подписью в заявлении-анкете подтвердила свое согласие на заключение с ней Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете (л.д. 18-19, 21-25). 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт выпущенная Банком кредитная карта на ответчика выдана ей во временное пользование для совершения операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет кредита, предоставленного Банком заемщику. 

Банком ежемесячно направляется в адрес заемщика сформированный счет-выписка, содержащий информацию обо всех операциях, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты за определенный период времени, в том числе информацию о размере комиссии, штрафов и начисленных по кредиту процентов. 

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Заключительный счет является документом, содержащим требование о погашении всей задолженности по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы. Заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. 

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, а заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита (л.д. 15-17). 

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. 

На основании п. 11 тарифов по кредитным картам Банк имеет право на взыскание со ФИО1 уплаты штрафов из расчета: 590 руб. за неуплату минимального платежа в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – во торой раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. – в третий и более раз подряд. 

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного заемщику, с даты формирования предыдущего счета-выписки по ставкам, указанным в тарифном плане. 

15.03.2016 в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты №... Банком направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности по договору и предложением ее погашения в срок 30 дней с момента получения заключительного счета. 

Кроме того, ответчик при выставлении ей данного заключительного счета проинформирована банком о взыскании задолженности в судебном порядке в случае ее непогашения в добровольном порядке, а также о праве Банка передать право требования задолженности по договору в коллекторское агентство, специализирующееся на работе с должниками (л.д. 28). 

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п. 3.4.6 условий).

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №..., согласно которому Банк уступил Компании права (требования) на получение всей задолженности, в том числе по кредитному договору №..., заключенному с ответчиком на сумму задолженности 113633 рубля 09 копеек. Права (требования) перешли от Банка к Компании 29.04.2016 (л.д. 30-31, 34-42).

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» решением единственного акционера от 16.01.2015 изменил свое наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 29). 

Поскольку заключительный счет ответчиком не был оплачен, ООО «Феникс» 05.04.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был выдан 10.04.2018 и отменен 10.05.2018 по требованию ФИО1, возражавшей относительно его исполнения (гр.дело № 2-707/2018 л.д. 2-3, 49, 54).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от 11.11.2013 по состоянию на 17.07.2018 с учетом произведенных ответчиком оплат по погашению долга после отмены судебного приказа составила 88633 рубля 09 копеек (л.д. 9, 15-17).

Поскольку методика и арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, суд не входит в проверку правильности расчета причитающихся ко взысканию сумм и принимает расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2858 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5-6). 

Ответчик заявила ходатайство о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, не уточнив период рассрочки и не представив каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении намерения частичного погашения задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об аналогии закона, именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство об отсрочке, рассрочке исполнения постановления суда.

Учитывая изложенное, суд не входит в рассмотрение данного ходатайства ответчика, что не лишает ее права и возможности обратиться впоследствии в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отдельным соответствующим заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения, с предоставлением подтверждающих материалов в обоснование своего материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №... от 11 ноября 2013 года по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 88633 рублей 09 копеек и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2858 рублей 99 копеек, а всего 91492 (девяносто одну тысячу четыреста девяносто два) рубля 08 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова