Дело № 2-2925/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 770 165,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16 901,65 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 820 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик в установленные сроки платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 770 165,66 руб., в том числе: основной долг – 671 701,49 руб., проценты за пользование кредитом – 89 563,76 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 4 539,20 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 361,21 руб. В обеспечении кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года. Заемщик систематически нарушал платежи по кредиту, допустил просроченную задолженность, при этом не уведомил банк об изменении своего финансового положения, доходов и других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств заемщика перед банком. Направленное требование о расторжении кредитного договора и о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору осталось без ответа, денежные средства заемщиком не уплачены.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь–Банк» - ФИО1 (доверенность от 25.08.2017 года (л.д. 7) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске (

<

адрес>), где согласно адресной справке (л.д. 68) состоит на регистрационном учете, извещение вернулось в адрес суда «истек срок хранения» (л.д. 73).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 денежные средства в размере 820 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными равными долями в размере 24 551 рубль 18 копеек, в соответчики с графиком платежей. 

Индивидуальные условия, Общие условия и график платежей являются в совокупности договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком (п. 15 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчику денежные средства в размере 820 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевом счету. 

20.01.2016 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, по условиям которого стоимость автомобиля установлена 1 500 000 рублей (л.д.53).

Ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, ответ на которое не получен, просроченная задолженность не была погашена. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Таким образом, по состоянию на 19.03.2018 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 770 165 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 671 701 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 89 563 рубля 76 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 4 539 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 361 рубль 21 копейка.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе, в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается кредитным договором. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> является предметом залога по кредитному договору, договор залога в силу действующего законодательства является действующим. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 16 901 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 770 165 рублей 66 копеек в том числе: основной долг – 671 701 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 89 563 рубля 76 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 4 539 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 361 рубль 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 901 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий ФИО2 ФИО8 на праве собственности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2018 года.