Судья Камалетдинов Н.И. дело 22-7924/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2025 года город Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А., 

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Яруллина А.Г., представившего удостоверение .... и ордер ...., 

при секретаре Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яруллина А.Г., осужденного ФИО1 на приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 24 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимый:

- 26 марта 2014 года Вахитовским районным судом г. Казани РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 15 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 марта 2014 года), статье 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого постановлением Пестречинского районного суда РТ от 7 июля 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

- 27 ноября 2015 года Вахитовским районным судом г. Казани РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 70 (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2014 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 20 марта 2018 года;

- 30 ноября 2018 года Приволжским районным судом г. Казани РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 апреля 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 ноября 2018 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 ноября 2021 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней; 

- 5 июля 2022 года Вахитовским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2019 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 6 февраля 2024 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 1 день принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, водворенного в места лишения свободы на 9 месяцев 20 дней постановлением Московского районного суда г. Казани РТ от 18 июня 2024 года, освобождённого по отбытии наказания 7 апреля 2025 года;

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки по делу постановлено взыскать из средств федерального бюджета.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Яруллина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно, мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy М12», стоимостью 3075 рублей.

Преступление совершено 18 июня 2025 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Яруллин А.Г., в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения его подзащитного и юридической оценки действий последнего, считает приговор суда в части назначенного наказания излишне суровым. В обоснование указал, что имеется множество обстоятельств, смягчающих наказание, которые, по мнению стороны защиты, не были в полном объеме взяты во внимание, судом не была дана полноценная оценка данным обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, без судебного следствия. Возражений не поступило, что является существенным смягчающим обстоятельством.

Адвокат также обращает внимание, что ФИО1 добровольно и максимально подробно давал признательные и правдивые показания, сотрудничал с органами следствия. Он осознал, что совершил большую ошибку и впредь не намерен совершать подобных преступлений. Это обстоятельство также является существенным, а утверждение суда, что в действиях его подзащитного имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является неполноценно исследованным. 

ФИО1 характеризуется положительно, жалобы от соседей, родственников и сокамерников на него не поступали. По месту нахождения в следственном изоляторе также характеризуется положительно, привлечен к хозяйственным работам, потерпевшему материальный ущерб возмещен, претензий он не имеет. На иждивении осужденного находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать, которая является инвалидом. Сам ФИО1 страдает рядом заболеваний.

Адвокат полагает, что в связи с тем, что его подзащитный был осужден зам совершение преступления средней тяжести, а ранее установленная ему судимость не была погашена на момент совершения нового преступления, то его подзащитному следовало бы назначить лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть в более мягком режиме.

С учетом изложенного, защита просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить место отбывания назначенного наказания на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая обоснованность осуждения и юридической оценки действий последнего, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ. В обоснование приводит аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Яруллина А.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого не является максимальным и к отсутствию оснований для применения статьи 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения вида и размера наказания, назначенного осужденному ФИО1, как ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку оно назначено в соответствии со статьями 6 и 60, статьей 43 УК РФ, поэтому повода для признания его излишне суровым и несправедливым, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Яруллина А.Г., о том, что полное признание вины ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, следует признать согласно пункту «и» статьи 62 УК РФ активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд правильно с приведением мотивов указал, что один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ место отбывания наказания осужденным ФИО1 определено правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яруллина А.Г., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий