Дело № 12-79/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Можга 14 мая 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., 

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года, вынесенное начальником линейного пункта полиции на ст. Можга Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте майором полиции ФИО2, по которому ей назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.11.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. 

ФИО1 в жалобе просит признать протокол и постановление по делу об административном правонарушении недействительными. Жалобу мотивировала тем, что она 03 апреля 2019 года переходила железнодорожные пути по железнодорожному настилу, специально оборудованному для перехода пешеходов и расположенному возле остановочной платформы с ул. Союзной на ул. Железнодорожную. При этом, в зоне видимости поездов не было. При составлении протокола должностным лицом не был составлен протокол о задержании, права и обязанности ей не разъяснили, свидетелей совершения административного правонарушения не было. Начальником ЛПП ФИО2 был составлен новый протокол за №*** от 03 апреля 2019 года и вынесено постановление, в тексте которого появилась свидетель К.М.А., которая не присутствовала при задержании и никакого отношения к делу не имеет. Протокол никем не подписан, схема места административного правонарушения не составлялась, ею не подписывалась. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину не признает и просит признать протокол и постановление по делу об административном правонарушении недействительными в виду того, что она переходила железнодорожные пути в установленном месте. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, ею не совершено, в связи с чем, постановление о назначении ей административного штрафа подлежит отмене. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2007 N 18 были утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути. Разделом 3 этих Правил установлено, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2019 года, в 13 час. 20 мин. ФИО1 в нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте, переходила железнодорожные пути в неустановленном месте, с ул. Союзная на ул. Железнодорожную, вблизи дома №*** по ул. Союзная г. Можги Удмуртской Республики, минуя специально оборудованные приспособления, железнодорожный настил, расположенный возле остановочной платформы «1030». 

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2019 года, рапортами инспекторов ПДН Ижевского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции К.О.Н. и лейтенанта полиции С.Д.А., от 03 апреля 2019 года объяснениями К.М.А. от 03 апреля 2019 года, которая увидела, как девушка переходила железнодорожные пути несанкционированном месте по пешеходной тропе, схемой места совершения административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом права ФИО1 были разъяснены. Доводы о том, что на нее сотрудниками полиции было оказано психологическое давление, несостоятельны, поскольку они ничем не подтверждены.

Довод жалобы о недопустимости схемы ДТП, нельзя признать состоятельным, так как каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их доказательственную оценку, при их составлении допущено не было, с учетом того, что нормы КоАП РФ не содержат конкретных требований к составлению данных документов. Они составляются лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление, вынесенное начальником линейного пункта полиции на ст. Можга Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте майором полиции ФИО2 03 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Шуравин