Дело № 2-446/2024

91RS0004-01-2023-003038-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора выполнения работ (оказания услуг), взыскании денежных средств, штрафа, предусмотренного договором выполнения работ (оказания услуг), неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

-расторгнуть договор на выполнение работ (оказания услуг) №0510 от 05.10.2022 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4;

-взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф согласно договору на выполнение строительных работ (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 940 рублей; неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № на выполнение работ (оказания услуг), согласно условий которого, ответчик обязался в срок 60 рабочих дней изготовить, доставить и осуществить монтаж изделий, указанных в приложении к договору. Стоимость всех поручаемых работ (услуг) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал наличные денежные средства (предоплату) исполнителю по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к договору, в котором указано, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами сроки выполнения работ перенесены на период с 15.0.2023 по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени условия договора исполнителем не выполнены, денежные средства заказчику не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Пунктом 5.3 Договора установлено, что за просрочку исполнителем выполнения обязательств, заказчик имеет право требовать от исполнителя штраф в размере 0,3% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Согласно предоставленного истцом расчета, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика пользу истца составляет 38 940 рублей, пени 129 800 рублей. В силу положений Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в сумму 100 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовое отправление трек номер НПС 89090000078893 возвращено за истечение срока хранения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов следует, что 05.10.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен Договор на выполнение работ (оказания услуг) №0510.

Согласно пункта 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы (услуги): изготовить изделия, указанные в приложении к договору (согласно приложению 1 необходимо изготовить кухню ЛДСП Ламарати черный, столешница 38 мм, сушка нержавейка, фраже, фасады МДФ фрезеровка дуга, цвет черный по RAL патина золото, плинтус пластмассовый, доставка, ручка РС084, РС435).

Согласно п.2.1 Договора срок действия настоящего договора определяется с момента подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора исполнитель приступает к исполнению работ после получения предоплаты, и обязуется изготовить, доставить и осуществить монтаж изделий в срок 60 дней.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость всех поручаемых исполнителю работ )услуг), обозначенных в п.1.1 настоящего договора определяется по договоренности сторон в сумме 110 000 рублей. пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик обязуется оплатить предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из Приложения № к договору, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 05.10.2022г. №, согласно условий которого в связи с форс-мажорными обстоятельствами ИП ФИО2 срок выполнения работ был перенесен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, услуги в рамках Договора № 0510 от 05.10.2022г. не оказаны Ответчиком по настоящее время, что послужило основанием для расторжения с Ответчиком Договора.

Досудебная претензии истца о расторжении Договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении Договора на выполнение работ (оказания услуг) № от 05.10.2022г., поскольку ответчиком в рамках указанного Договора, услуги оказаны не были.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения условий вышеуказанного Договора, а также возврата Истцу денежных средств, как и не предоставлено доказательств понесенных фактических расходов, связанных с исполнением договора.

Таким образом, требования Истца о расторжении Договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 82 000 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено допущение ответчиком нарушений прав истца на возврат денежных средств, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного п.5.3 Договора в размере 38 940 рублей (за период с 29 декабря 2022г. по 26 апреля 2023г.), а также неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 129 800 рублей (с 29 декабря 2022г. по 26 апреля 2023г.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика. 

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, предусмотренного п.5.3 Договора до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора выполнения работ (оказания услуг), взыскании денежных средств, штрафа, предусмотренного договором выполнения работ (оказания услуг), неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор выполнения работ (оказания услуг) № от 9ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРИП №, ИНН 

<

данные изъяты>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный условиями договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского городского суда

Республики Крым Ксендз И.С.