судья 

<

.....> дело №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 июня 2017 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф.,

при секретаре Ковалевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области от "Дата" производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Материалы дела переданы на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отдел дознания ОП-3 УМВД России по г. Астрахани в связи с наличием в действиях Ступивцева А..Ю. признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от "Дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что "Дата" в 04 час. 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от "Дата", ФИО1 в ГБУЗ ...... расположенному по 

<

адрес> в присутствии врача психиатра-нарколога "Дата" в 04 часа 20 минут отказался от медицинского освидетельствования.

В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административномправонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая дело об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД№ УМВД России по Астраханской области исходил из того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани от "Дата" за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Оснований не согласится с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы относительно необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов следует, что вступившим "Дата" в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани от "Дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Таким образом, поскольку предусмотренный статьей 4.6 Кодекса срок со дня исполнения этого постановления на момент совершения ФИО1 деяния, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем в егодействиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

.....

.....