Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 января 2024 г.

Судья Армавирского городского суда 

<

адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и материалов об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края составленного в отношении Д., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвращен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Д.

С указанным определением потерпевший ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд, мотивированной тем, что и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края при вынесении определения нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие на удовлетворении которой настаивал. 

В судебном заседании Д. судье пояснил, что он участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявлял письменные ходатайства, в том числе, о приобщении дополнительных документов и передачи дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола его (Д.) не извещали, место жительства, указанное в материалах дела об административном правонарушении, не изменял. Также пояснил, что является членом ТИК «Армавирская», однако составителю протокола об этом не сообщал, так как был уверен, что легкий вред здоровью ФИО1 не причинён, а рассечения и ушибы к данному вреду здоровья не относяться, и при отсутствии легкого вреда здоровья решение по делу принимает должностное лицо МВД, а в этой ситуации членство в избирательной комиссии с правом решающего голоса значения не имеет. 

Составитель протокола П. извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, возражений на жалобу, заявлений или ходатайства о отложении заседания не направила. 

Выслушав Д., изучив материала дела, судья приходит к следующему:

Согласно аб. 6 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Поскольку КоАП РФ не предусмотрен порядок и последствия обжалования определений, судом применяться аналогия закона (ч. 1 ст. 6 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материал по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Д. возращён в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, для устранения недостатков. 

В качестве оснований для возврата, судья указала:

- Д. не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела имеется уведомление о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ; 

- до направления в суд протокола по делу об административном правонарушении не получено согласие прокурора 

<

адрес> на привлечение к административной ответственности члена избирательной комиссии «Армавирская» с правом решающего голоса Д.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" – несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уведомление Д. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, мировой судья вправе был истребовать информацию и доказательства, повреждающие надлежащее извещение Д. о времени и месте составления протокола для приобщения к материалам дела, а при необходимости и наличий возражений о надлежащем уведомлении, дополнительно запросить сведения в отделении АО «Почта России», либо иным способом установить как именно был извещен Д. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, что судьей сделано не было. 

В части отсутствия согласия прокурора субъекта федерации на привлечения Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья исходит из следующего: 

До направления протокола об административном правонарушении в Горячеключевской городской суд 

<

адрес> сведения о том, что Д. являться членом ТИК «Армавирская» с правом решающего голоса в материалах дела отсутствовали. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 74087) утверждён административной регламент. Из абзаца 4 п. 122 данного регламента следует – к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, относятся: член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, на основании п.п. 18, 18.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п. 122.1 Административного регламента в случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, указанным в аб. 3,4,7,9,10,11,12 и 13 п. 12 Порядка, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им соответствующих государственных функций, к такому лицу применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного направить в суд согласие прокурора субъекта федерации вместе с протоколом его составитель был обязан только при наличии документов, предъявленных Д., и подтверждающих его статус члена комиссии, требующих особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, но данные документы у составителя протокола отсутствовали. 

Судья первой инстанции, сохраняя при этом установленные статьями 1.2, 1.6, 24.4, главой 25 КоАП РФ, а также статьями 8 - 10 Кодекса судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ) принципы независимости, объективности и беспристрастности на основании письменного ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, вправе направить в адрес прокурора субъекта федерации запрос о возможности привлечения Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Такая возможность у судьи первой инстанции не утрачена, данная мера в рамках КоАП РФ устранима и судья вправе поставить на разрешение участников производства по делу об административном правонарушении вопрос о направлении соответствующего запроса прокурору субъекта федерации, не возвращая протокол с материалами его составителю. 

Судья первой инстанции также не принял во внимание, что протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол 

<

адрес> с материалами поступил в Горячеключевской городской суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Горячеключевской городской суд 

<

адрес> от Д. поступили возражения на протокол 

<

адрес> в которых содержались сведения о обстоятельствах, ставших основанием для вынесения обжалуемого определения. 

Судьей Горячеключевского городского суда 

<

адрес> дело об административно правонарушении было принято к производству и назначено судебное заседание, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судья Горячеключевского городского суда 

<

адрес> удовлетворил ходатайство Д. о приобщении доказательств, относимых к рассмотриваемому делу, в том числе, удостоверение члена ТИК «Армавирская», а также удовлетворено ходатайство Д., с учетом письменного согласия потерпевшего ФИО1, о передачи дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается определением Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Основанием для направления дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что фактически комплекс мероприятий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, должностные лица ГИБДД не проводили, была назначена судебная экспертиза и получено заключение. При этом, экспертом изучались медицинские документы, сами участники ДТП не явились, их осмотр не проводился. В п. 2 заключения эксперта содержится предположительный вывод о причинении телесных повреждений ФИО1 в рассматриваемом ДТП. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края дело об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (а не протокол с материалами) было направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края, ввиду того, что адрес: 

<

адрес>, относиться к территориальной подсудности судебного участка № 

<

адрес> края. 

Определения судьи Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и передачи дела об административно правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, а также и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края - мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края, не оспорены и вступили в законную силу. 

Из ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со ст. 27.20 настоящего Кодекса.

В аб. 7 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исходя из изложенного, учитывая, что возврат протокола его составителю возможен только на стадии его принятия, а и.о. мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края поступило в производство дело, принятое ДД.ММ.ГГГГ к производству иным судьей (а не протокол по делу об административном правонарушении с материалами), то соответственно мировой судья не имел законного права вернуть протокол его составителю, так как стадия подготовки была завершена ДД.ММ.ГГГГ судьей Горячеключевского городского суда 

<

адрес>. 

Помимо прочего, возврат протокола с материалами приведёт к новому разбирательству и затягиванию разбирательства, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ), а ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от наличия события и состава административного правонарушения, либо их отсутствия, нарушения порядка привлечения к административной ответственности может быть вынесено постановление как о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, мировым судьей допущены существенные нарушения, процессуальных требований, то дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение о возвращении протокола и материалов об административном правонарушении составленного в отношении Д., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении Д., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу