Дело № 2-1779/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю. 

при секретаре Мокроусовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196694,65 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5133,89 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в соответствии с названным выше кредитным договором ответчик (заемщик) получила в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ № на взыскание с должника ФИО2 кредитной задолженности в пользу банка в размере 301297,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки прав (требований) передал права требования в отношении данных кредитных обязательств истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление. С учетом поступивших денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила указанную в иске сумму.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок ....... месяцев со следующими условиями - сумма кредита ....... руб., проценты за пользование кредитом ....... % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные графиком. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательства – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО2 с условиями предоставления кредита, графиком осуществления платежей по кредиту была ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанных документах. 

Банк обязательства по выдаче кредита в размере ....... руб. выполнил в полном объеме.

ФИО2 погашение задолженности производила ненадлежащим образом. 

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301297,91 руб., в том числе: основной долг 235778,05 руб., проценты в размере 33788,97 руб., неустойка в размере 31730,89 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3106,49 руб., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка с ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы истца было изменено с ОАО на ПАО.

Согласно ч.1 ст.307, ст.ст. 382, 384 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (цедент) заключил с ФИО1 (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил имущественные права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками - заемщиками, в том числе в отношении обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей объемом уступаемых прав 304300,51 руб., где 235778,05 руб. – основной долг, что отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – неотъемлемой части договора.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу как имеющему, так и не имеющему права на осуществление банковских операций.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований).

Порядок погашения задолженности предусмотрен п. 3.11. кредитного договора.

Согласно расчету истца и представленному им акту сверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи на общую сумму 107605,86 руб., направленную на погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в следующем порядке: 3002,60 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 33788,97 руб. – проценты и 70814,29 руб. – основной долг, в связи с чем, остаток долга составляет 196694,65 руб., в том числе: 164963,76 руб. – основной долг и 31730,89 руб. – неустойка. ( 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что банк и ответчик заключили кредитный договор, обязательства по которому в последующем банк передал истцу по договору уступки прав (требований), условия кредитного договора по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, ответчик же допустила нарушение обязательств по возврату кредитной суммы и уплате процентов, наличие задолженности по названному договору и расчеты первоначального кредитора, произведенные на момент обращения его к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не оспаривала. Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 164963,76 руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

За нарушение сроков по возврату суммы кредита и процентов банком начислена неустойка – 31730,89 руб..

С учетом всех обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, проверив расчет истца в части взыскания неустойки, признает его соразмерным нарушенному обязательству. обратного материалы дела не содержат. Следовательно, данная сумма может быть взыскана в пользу истца в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от ее уплаты либо снижения указанного размера судом не усматривается. 

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5133,89 руб. (уплачена по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196694,65 руб. ( в том числе основной долг 164963,76 руб., 31730,89 руб. неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5133,89 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ