Дело № 2-1281/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого филиала АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 25.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «ГУТА-Страхование». Виновником был признан водитель автомобиля ГАЗ г.р.з. № – ФИО1 АО «ГУТА-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 73780 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 73780 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2413 руб. 

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2013 года в районе дома 14 «а» по ул. 9 Мая г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Форд-Фокус, г/н №, под управлением ФИО3 и ГАЗ-3110, г/н №, под управлением ФИО1 

Виновной в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5.09.2013 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент произошедшего события не застрахована. 

Автомобиль Форд-Фокус, г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «ГУТА-Страхование» по полису страхования средств наземного транспорта №. 

В связи с наступившим страховым случаем, АО «ГУТА-Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в СТОА по направлению страховщика в размере 73780 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2014 года. 

В адрес ответчика направлялось уведомление о возмещение убытков, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 16 мая 2017 года по настоящему делу по инициативе суда для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 

Согласно заключению эксперта № 154 от 23 июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта составляет 62203 руб. с учетом износа. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, то сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 62203 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2066 руб. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка по настоящему иску была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4 Экспертное заключение поступило в суд совместно с заявлением о взыскании расходов по составлению заключения. 

Стоимость экспертного заключения составила 15000 руб. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 62203 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2066 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий