копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> – помощника прокурора Кожевниковой Н.М.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатской коллегии №» Межреспубликанской коллегии адвокатов (

<

адрес>) ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в магазине - 24 часа «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с прилавка тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 13 000 рублей с силиконовым чехлом, картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Прокурор возражений не имел.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемый ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 изъяты на диск записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» (л.д.11); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» в силиконовом чехле, с сим-картой и флеш-картой (л.д.12); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 изъят диск с записями с видеокамер, сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» в силиконовом чехле, с сим-картой и флеш-картой (л.д.21-22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи, имеющиеся на диске, сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» в силиконовом чехле, с сим-картой и флеш-картой, копия кассового чека, копии детализации, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23-30, 31); заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к розыску сотового телефона, который ее сын по неосторожности оставил на прилавке в магазине по адресу: 

<

адрес> (л.д.7); чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении кражи сотового телефона «Samsung Galaxy J7» (л.д.3);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с сыном, являющимся инвалидом, поступили на лечение в ДРКБ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 19 часов 30 минут отпросилась у врача на прогулку с сыном. Выйдя из больницы, она зашла в магазин, расположенный рядом с приемным покоем больницы, в котором купила продукты. Когда расплачивалась, свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» передала сыну. Расплатившись, вышли из магазина, и пошли обратно в больницу. Примерно в 20 часов 30 минут, находясь в палате, обнаружила отсутствие сотового телефона «Samsung Galaxy J7», который покупала в марте или апреле 2018 года за 13 690 рублей, на телефоне был силиконовый чехол, сим-карта, карта памяти, которые материальной ценности не представляют. Она вернулась в магазин, спросила у продавца, не видела ли она ее телефон, та ответила, что не видела. Телефон оценивает в 13 000 рублей. В настоящее время телефон ей вернули, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет (л.д.17-18, 46-47); 

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она заступила на дежурство в ДРКБ в качестве охранника. Примерно в 23 часа 50 минут от сотрудников полиции узнала, что у пациентки пропал мобильный телефон. В 19 часов она закрывала дверь в больнице для того, чтобы никто не мог выйти (л.д.44); 

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>». Вечером в магазин пришла женщина с ребенком, купила продукты. Потом эта женщина вернулась и сказала, что оставила свой телефон в магазине, но телефона она не видела. Магазин оборудован камерой видеонаблюдения (л.д.45); 

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № «

<

данные изъяты>» УММВД России по 

<

адрес> с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту кражи мобильного телефона «Samsung Galaxy J7», принадлежащего Потерпевший №1 Им были изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которых было зафиксировано, что в интересующее время в магазин зашел мужчина, которому на вид 40 лет, данный мужчина видит телефон и ничего не сообщая продавцу, похищает телефон. Затем мужчина выходит на улицу и уезжает на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус. Было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило чистосердечное признание о совершенной им краже сотового телефона «Samsung Galaxy J7», который был изъят у него. Материал был передан в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.50-52);

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проезжал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус, по 

<

адрес>, решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Внизу прилавка на полке для сумок в магазине он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в золотистом корпусе. Купил сигареты, и решил взять себе телефон, продавцу ничего не сказал о данном телефоне, так как тот ему понравился. Взяв телефон, он вышел на улицу, сел в автомобиль, выключил телефон, потом поехал домой, где вытащил из телефона сим-карту. Телефон решил оставить себе в пользование. Возможность вернуть телефон у него была. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный им телефон. В содеянном раскаивается (л.д.37-39);

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, помимо признания вины ФИО1, подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба. 

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере 15 000 руб, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом материального положения подозреваемого, имеющего стабильный ежемесячный заработок в размере 30 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что он имеет реальную возможность оплатить сумму судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа, судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» с сим-картой, флеш-картой, в чехле, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1 Диск с записями с камер видеонаблюдения, копии коробки от телефона, кассового чека, детализации - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С.Ахмадеева