Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

с участием адвоката Суханова А.А., 

прокурора Родионова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, 3-е лицо: ОМВД России по г.о. Истра о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (о праве на реабилитацию),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (о праве на реабилитацию), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее дознавателем отдела дознания ОМВД России по г.о. Истра капитаном полиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заведомо ложное заявление заведующей МДОУ ЦРР № «

<

данные изъяты>» ФИО1 о том, что ФИО3 представила заведомо подложный документ о наличии музыкального образования. Дознаватель в нарушение ст. 144 УПК РФ, не проведя проверку по заявлению, не истребовав документы, в день подачи заявления возбудил уголовное дело в отношении истца. Предварительное следствие длилось ДД.ММ.ГГГГ, по делу допускалась волокита и бездействие. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Сам факт возбуждения уголовного дела повлек моральные страдания. Заведующая детским садом распространяла информацию о возбуждении в отношении истца уголовного дела, расторгла трудовые отношения, предостерегла коллектив от общения с ней. 

Просила суд взыскать с ответчика 110000 рублей в качестве возмещения материального вреда – оплата услуг адвоката, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Суханов А.А., а также представитель по устному заявлению ФИО4 требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Истра по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ отменено Истринским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ и по делу возобновлено дознание. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По общему правилу, установленному статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания ОМВД России по г.о. Истра возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО3 по заявлению заведующей МДОУ ЦРР № «

<

данные изъяты>» ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г.о. Истра уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем Истринского городского прокурора, дознание по делу возобновлено и на сегодняшний день уголовное дело не прекращено, ведется дознание.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день по уголовному № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО3 ведется дознание, право на реабилитацию у ФИО3 не возникло. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству финансов РФ, 3-е лицо: ОМВД России по г.о. Истра о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (о праве на реабилитацию), - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.