Дело № 2-665/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2019 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

22 февраля 2019 года истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02 марта 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 38000 рублей.

20 ноября 2019 года ФИО5 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Уведомлением от 21 ноября 2019 года СПАО «Ингосстрах» отказало в пересмотре ранее принятого решения.

05 декабря 2019 года ФИО5 обратился в службу финансового уполномоченного.

30 декабря 2019 года финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения. С данным решением истец не согласен.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № составляет 134231 рубль 62 коп.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 42604 рубля 50 коп.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере 4604 рубля 50 коп.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с 13 марта 2019 года по день вынесения решения суда. 

Истец, с учетом уточненного иска, поданного в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 4604 рублей 50 коп., неустойку начисленную с 13 марта 2019 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя ФИО3 которая поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать, поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил о применении ст.333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2019 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Фольксваген», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 19 июля 2019 года, в том числе: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30 января 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 30 января 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №084909 от 30 января 2019 года, протоколом об административном правонарушении №69ПК143907 от 11 февраля 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810069180000404824 от 15 февраля 2019 года. Инспектором указано о нарушении водителем ФИО6 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа. О нарушении Правил дорожного движения ФИО5 материал проверки указаний не содержит.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются объяснениями водителя ФИО6 данными им при проведении проверки по факту ДТП от 30 января 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии от 30 января 2019 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Судом установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в соответствии с полисом МММ № в СПАО «Ингосстрах», в дорожно-транспортном происшествии участвовало два автомобиля, вред причинен только имуществу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 30 января 2019 года, соответственно, правомерно 22 февраля 2019 года обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника.

Из материалов выплатного дела следует, что ответчик признал случай страховым, 12 марта 2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 38000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №208661 от 12 марта 2019 года, и не оспаривается сторонами по делу.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № обратился в Экспертно-оценочное бюро «Петров-Н». Согласно экспертному заключению №8453 от 05 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 134231 рубль 62 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 

Ответчик претензию не удовлетворил, выплату страхового возмещения не произвел. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство поручено эксперту ООО «ЦПО «Партнер» ФИО2

29 июня 2020 года экспертом ООО «ЦПО «Партнер» ФИО2 составлено экспертное заключение № 3708 от 29 июня 2020 года.

Из экспертного заключения следует, что в результате ДТП, произошедшего 30 января 2019 года, транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, в едином механизме ДТП и времени образования получил следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, указатель поворота правый, фара передняя правая, крыло переднее правое, г.р.з., рамка г.р.з, передняя панель правая часть, облицовка решетки радиатора, крыло переднее левое, дефлектор радиатора, кронштейн фары передней правой, фара передняя левая, буксировочная петля правая, абсорбер правая часть, радиатор ДВС, детали разового монтажа. 

Эксперт констатирует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген, составляет без учета износа 60879 рубль, с учетом износа 42600 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО «Партнер» ФИО2 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет. 

Судом установлено, вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд признает экспертное заключение №3708 от 29 июня 2020 года, выполненного экспертом ООО «ЦПО «Партнер» ФИО2, допустимым доказательством по делу. 

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб. 

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, принимая выводы судебной экспертизы, суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 30 января 2019 года, в соответствие с Единой методикой, составляет 42600 рублей. 

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей. 

Судом выше установлен факт, что ответчик СПАО «Ингосстрах» 12 марта 2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 38000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 4600 рублей (42600 «сумма страхового возмещения» - 38000 «произведенная выплата страхового возмещения» = 4600) и подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в размере 4604 рубля 50 коп. 15 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением №679158 от 15 июля 2020 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (27 января 2020), следует признать решение в части взыскания страхового возмещения в размере 4600 рублей исполненным и не обращать к исполнению. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 2300 рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (4600), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца. 

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом выше установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22 февраля 2019 года. Следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, СПАО «Ингосстрах», в срок до 16 марта 2019 года обязано было удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, не имеется. 

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за испрашиваемый истцом период с 13 марта 2019 по день принятия решения суда составит 22794 рубля 75 коп. 

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, расчет размера неустойки, будет следующим: период просрочки следует определить с 17 марта 2019 года по 21 июля 2020 года, в количестве 491 дня, следовательно, сумма неустойки будет равна 22586 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения 4600 рубля х 1% х 491 день просрочки «количество дней просрочки с 17 марта 2019 года по 21 июля 2020 года = 22586).

Соответственно, исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 22586 рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований имущественного характера, на общую сумму 27399 рублей 25 коп. Удовлетворено требований имущественного характера на общую сумму 27186 рублей, что составляет 99,23%.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей возмещению не подлежат, поскольку их несение не подтверждено истцом допустимыми и относимыми доказательствами. Требования статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялись лицам, участвующим в дела. Истцом требования приведенной нормы соблюдены не были.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 12000 рублей. 

Следовательно, вышеуказанные расходы, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 в размере 11907 рублей 60 коп. (12000х99,23%=11907,60).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 615 рублей 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 4600 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 4600 рублей к исполнению не обращать, считать исполненным. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 штраф в размере 2300 рублей, неустойку в размере 22586 рублей, судебные расходы в размер11907 рублей 60 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размер 615 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 года

Дело № 2-665/2020