Дело № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием представителя третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором просил признать факт утраты ответчиком двух почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда по 250 000 руб. за каждое, расходы на оплату юридических услуг по 100 000 руб. за каждое и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания уголовного наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми через канцелярию исправительного учреждения направил в адрес ФКУ ОИК-2/1 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Пермскому краю простые почтовые отправления с вложениями, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно. В связи с отсутствием информации по указанным отправлениям от адресатов, истец обратился с претензией в ОПС Сосногорск УФПС Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России», которым дан ответ о невозможности подтвердить доставку простой корреспонденции, поскольку данный вид отправлений не подлежит регистрации. Между тем, по мнению истца, подтверждением факта передачи ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми указанных почтовых отправлений в ОПС Сосногорский почтамт является вступившее в законную силу решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках которого не установлено нарушений в действиях (бездействии) должностных лиц исправительного учреждения в части отправления таковых. 

Также в подтверждение факта неполучения ФКУ ОИК-2/1 ГУФСИН России по Пермскому краю и ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обращений от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 представлены ответы Усольской и Ныробской прокуратур по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, об отсутствии в названных исправительных учреждениях сведений о поступлении указанных обращений, копия справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении отправки простых почтовых отправлений путем формирования пакета в специальный ящик ФГУП «Почта России», расположенный в 

<

адрес>. Кроме того, в дополнительных пояснениях к исковому заявлению ФИО2, ссылаясь на собранные в материалах административного дела № доказательства, содержание решений Сосногорского городского суда Республики Коми по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений ответчика относительно факта получения и регистрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми его почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № полагает доказанным факт утраты его корреспонденции по вине ФГУП «Почта России», а заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ОИК-2/1 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

ФИО2 отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

ФГУП «Почта России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив письменный отзыв о несогласии с иском, мотивированный тем, что перемещение простых почтовых отправлений по сети почтовой связи осуществляется без приписки к документам, с отсылкой отправителем и выдачей адресатам без какой-либо документальной или иной фиксации. 

Третьи лица ФКУ ОИК-2/1 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ОИК-2) и ИК-22 ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ОИК-19), будучи надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили. К судебному заседанию от ФКУ ОИК-19 поступил отзыв, в котором указано об уничтожении при пожаре реестров почтовых отправлений и отсутствии возможности представления сведений по почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ № от ФКУ ОИК-2 - пояснение по иску о получении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с представлением копии журнала учета входящих документов.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2) ФИО1 разрешение иска по существу оставила на усмотрение суда, представив письменный ответ Сосногорского почтамта в подтверждение действующего между последним и ФКУ СИЗО-2 порядка передачи простой письменной корреспонденции.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Положениями ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст.37 указанного Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

При этом в соответствии со ст.4 Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из подп. «а» п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Таким образом, Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена фиксация хода отправки простых почтовых отправлений.

В соответствии со ст.ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п.п. 49, 50 гл. XII, п.п. 60, 61 гл. XIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205 (действующего в спорный период), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, а также подавать только от своего имени предложения, заявления, ходатайства и жалобы. 

Согласно п.п. 49, 61 Правил отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения, а также письменных предложений, заявлений, ходатайств и жалоб производится только через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что в период отбывания уголовного наказания в ФКУ СИЗО-2 через администрацию учреждения в ФКУ ОИК-2 и ФКУ ОИК-19 направил почтовые отправления с вложениями, а именно заявление, зарегистрированное к отправке ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № и заявление от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № соответственно.

В подтверждение факта передачи указанных почтовых отправлений в отделение почты ФИО2 представлены ответы Сосногорского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности рассмотреть вопрос о доставке простой корреспонденции ввиду отсутствия регистрации простых отправлений на всем пути их прохождения, Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ ОИК-19 и Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ ОИК-2, соответственно, об отсутствии сведений о данных обращениях у их адресатов, а также справка ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отправке простых почтовых отправлений осужденных без подтверждения их принятия работниками почты путем формирования пакета в специальный ящик ФГУП «Почта России», расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 представлена копия решения Соногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым его административные исковые требования к ФКУ СИЗО-2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, в том числе в части отправки спорных простых почтовых отправлений, оставлены без удовлетворения. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответ Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № на который ссылается ФИО2 как на доказательство вины ответчика, не свидетельствует о том, что переданное им и направленное через ФКУ СИЗО-2 почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ за № не поступило адресату ФКУ ОИК-19. Из текста указанного ответа буквально следует, что документация канцелярии ФКУ ОИК-19 уничтожена при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, документальная проверка доводов ФИО2 не возможна, а сохраненные в программном комплексе АКУС ФКУ ОИК-19 сведения, касаются только отправленной осужденными из указанного исправительного учреждения корреспонденции.

Об отсутствии списка-реестра сдачи в объект почтовой связи простой письменной корреспонденции, ее передаче путем вложения сотрудниками ФКУ СИЗО-2 в опорный ящик на жилом здании № 

<

адрес>, как на причину невозможности подтвердить получение отделением почтовой связи простых отправлений, отследить путь прохождения их до адресата и установить причину невручения сообщается и в ответе Сосногорского почтамта УФПС Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, объективных и допустимых доказательств того, что спорные почтовые отправления истца с вложениями получены почтовым отделением и приняты сотрудниками ФГУП «Почта России» для направления в ФКУ ОИК-2 и ФКУ ОИК-19, не представлено.

Судом в целях истребования доказательств в ФКУ ОИК-2 и ФКУ ОИК-19 запрошены сведения и журналы учета в подтверждение получения простых почтовых отправлений ФИО2 При этом ФКУ ОИК-19 подтвердило невозможность предоставления копии реестра поступившей корреспонденции, в том числе от осужденного ФИО2 за указанный в иске период, в связи с уничтожением документации в результате пожара. Тогда как из письменных пояснений ФКУ ОИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № направленное через ФКУ СИЗО-2, зарегистрировано в журнале учета входящих документов № том №, как поступившее ДД.ММ.ГГГГ за №, в подтверждение чему представлена копия соответствующего листа журнала, что в указанной части опровергает доводы иска ФИО2 об утрате его обращения.

Состоявшееся решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на которое как на доказательство ссылается истец, по административному делу № где он выступал административным истцом, также не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований. Данная позиция истца основана на ошибочном толковании норм процессуального права. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В указанном истцом административном споре ответчик по настоящему делу не участвовал.

Доводы ФИО2 со ссылкой на иную судебную практику, в том числе по спорам о защите прав потребителя, административным спорам, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку, исходя из содержания ст.11 ГПК РФ, ст.15 КАС РФ, она не относится к источникам права и не имеет руководящего значения при рассмотрении судом настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам об установлении факта получения ФКУ ОИК-2 почтового отправления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № а также о недоказанности факта получения простого отправления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отделением почтовой связи и его последующей утраты по вине ФГУП «Почта России», и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги почтовой связи истцу не нашел подтверждения, требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расходов, понесенных на юридические услуги, удовлетворению не подлежат, равно как не подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовой корреспонденции, направленной им в суд, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании факта утраты двух почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 132 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2017 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья