№ 2-1956/2019

УИД 33RS330002-01-2019-001654-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием 

представителя истца адвоката Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТС-инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТС-инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что между ООО «СТС-инвест» (застройщик) и ООО Строительная компания «Д-Строй» заключен договор ### о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу, примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>. В последствии были заключены договоры уступки: ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Д-Строй» и ООО «Оконный Сервисный Центр»- договор ###; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оконный Сервисный центр» и ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составила ### рублей, договор зарегистрирован в органах Росреестра. Согласно п.2.5 Договора ### участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 2.6 Договора срок передачи объекта дольщику - в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 440 дней. На основании изложенного, ссылаясь на ст.6, ст.10 Федерального закона ###, просит взыскать с ООО «СТС-инвест» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 679,87 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – адвокат Богданова Л.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...>2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что строительство дома завершено, истцу позвонили и сказали, чтобы приходил подписать Акт приема-передачи. В настоящее время Акт пока не подписан. Соглашения об изменении срока передачи объекта между застройщиком и истцом не заключалось. Не было такого соглашения и между застройщиком и ФИО2 Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Представитель ответчика ООО «СТС-инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам. 

Представители третьих лиц ООО Строительная компания «Д-Строй» и ООО «Оконный сервисный центр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Возражений в суд не направили. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС-инвест» (застройщик) и ООО Строительная компания «Д-Строй» (дольщик) заключен договор ### о долевом участии в строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную на 2 этаже, ###. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Д-Строй» и ООО «Оконный Сервисный Центр» заключен договор ### уступки права требования, по которому сторона 1 (ООО СК «Д-Строй») уступает Стороне 2 (ООО «Оконный Сервисный Центр») право требования с ООО «СТС-инвест» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную на 2 этаже, ###. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оконный Сервисный Центр» и ФИО2 заключен договор б/н уступки права требования, по которому Сторона 1(ООО «Оконный Сервисный Центр») уступает Стороне 2 (ФИО2) право требования с ООО «СТС-инвест» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, в собственность объект долевого строительства – 

<

данные изъяты>. Цена договора составляет ### рублей – п.3.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор б/н уступки права требования, по которому Сторона 1(ФИО2) уступает Стороне 2 (ФИО1) право требования с ООО «СТС-инвест» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, в собственность объект долевого строительства – 

<

данные изъяты>. Цена договора составляет ### рублей – п.2.1 договора.

Расчеты между сторонами договора произведены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно п.2.5 Договора ### участия в долевом строительстве срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 2.6 Договора срок передачи объекта дольщику - в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Обратного ответчик суду не доказал.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела срок, предусмотренный для исполнения застройщиком обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства нарушен, то имеются основания для взыскания с ООО «СТС-инвест» неустойки, предусмотренной п.2 ст. 6 № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, то есть исходя из ставки в 7,75% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (440 дн.) составил 333 679,87 рублей (1 467800х7,75%/300х2х440дн.=333679,87).

Ответчик расчет неустойки не опроверг, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не просил, исключительных обстоятельств для этого суду не сообщил. В этой связи, судом неустойка взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом – п. 10 названного постановления Пленума. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Само требование суд находит обоснованным, согласующимся с вышеприведенными законоположениями и разъяснениями. В этой связи, с ООО «СТС-инвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация моральная вреда с учетом степени нарушенного обязательства, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. 

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который будет составлять 167 339,93 рублей (333679,87+1000/2=167339,93). 

О снижении штрафа и применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, исключительные обстоятельства для этого суду не приводились, в связи с чем штраф взыскивается в полном объеме. 

Также с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 836,80 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТС-инвест» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СТС-инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 679 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 167 339 рублей 93 копеек.

Взыскать с ООО «СТС-инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 836 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 21.05.2019 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева