Копия

Уголовное дело №1-148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 октября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката Ходякова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Синицыной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Султан-2», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на момент постановления приговора составляет 2 месяца 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года около 11 часов 50 минут ФИО2 через незапертую калитку прошел во двор домовладения 

<

адрес>, где проживала его соседка СНС, для того чтобы одолжить у нее денег. Затем он постучался в дверь ее дома, но дверь никто не открыл. Отойдя от входной двери, ФИО2 увидел открытую форточку в окне кухни дома СНС В этот момент ФИО2, полагая, что хозяйка дома отсутствует, решил через окно кухни незаконно проникнуть в дом СНС и похитить оттуда денежные средства с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, в это же время, убедившись, что его преступные действия никто не видит, подошел к окну кухни 

<

адрес>, встал на поручень около входной двери, затем забрался на выходящую под кухонным окном из дома трубу, перешагнул и встал на крышу сарая. Оперся одной ногой на крышу сарая, другой на отлив окна кухни дома СНС, ФИО2 через открытую форточку рукой открыл шпингалеты внешней и внутренней створок окна, распахнул створки рамы и через открытое им окно незаконно проник в 

<

адрес>. Из кухни ФИО2 проследовал в спальную комнату, где в верхнем выдвижном ящике тумбочки обнаружил денежные средства в сумме 4000 рублей (6 купюр достоинством 500 рублей каждая, 1 купюру достоинством 1000 рублей), которые хранились в футляре из - под тонометра. ФИО2 взял денежные средства в сумме 4000 рублей, положил их в карман своих шорт, после чего открыл окно спальной комнаты и через окно покинул дом СНС, тем самым совершив тайное хищение денежных средств.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей СНС материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 895-А от 29 августа 2017 года, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), эпизодического употребления наркотических средств с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, употребление в прошлом наркотических средств (опиоиды, каннабиноиды) без признаков психофизической зависимости от них, наблюдение у нарколога, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность и легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО2 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту) вне периода активной алкогольной зависимости (алкогольного запоя). По своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных действиях. В каких-либо принудительных мерах не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено (л.д.71-73).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых ему деяний подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита и Моршанский филиал ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, проходил службу в ВС РФ, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. 

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а также учитывает размер причиненного имущественного ущерба, который возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами с вредными последствиями. Алкогольная зависимость 2 ст.», согласно справке - характеристики УУП МО МВД России «Моршанский» майора полиции АРМ характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы на поведение в быту от соседей и лиц, совместно с ним проживающими, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан – опасный рецидив, о чем указано в обвинительным заключении.

Суд не может согласиться с данным обстоятельством по следующим основаниям:

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды судим за тяжкие преступления, и, имея непогашенные судимости, вновь совершил тяжкое преступление. 

По смыслу закона если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. 

А также при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее тяжкое преступление совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ по совокупности предыдущих приговоров, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления. 

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, не отбыл наказание по предыдущим приговорам, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных статьями 70, 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 72 УК РФ в месяцах и годах исчисляются сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. 

Учитывая данные правила Общей части УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров подсудимому должно быть назначено, в том числе, и в днях. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 2500 рублей (5 купюр достоинством 500 рублей каждая), переданные на ответственное хранение потерпевшей СНС – необходимо оставить потерпевшей СНС по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2500 рублей (5 купюр достоинством 500 рублей каждая) - оставить потерпевшей СНС по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу. 

Федеральный судья: Н.А. Понкратова