УИД 68RS0№-09

Дело № 1-208/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 27 ноября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № Ф-115769 от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре Артюшиной Е.Н., 

А также потерпевшего КСМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО2, заведомо зная, что на территории недействующего АТП-3, расположенного по адрес: 

<

адрес>, АТП-3, хранятся металлические изделия, принадлежащие КСМ, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить их тайное хищение, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2, понимая, что одному не получится перенести металлические изделия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ввел в заблуждение своих знакомых – ПАА и ПМА относительно правомерности своих действий, убедив их в том, что он действует на законных основаниях, а также в том, что металлические изделия принадлежат его отцу. Поверив ФИО2, будучи введенными в заблуждение, ПАА и ПМА, согласились ему помочь и в это же время, вместе с ФИО2 перелезли через забор и, оказавшись на территории АТП-3 

<

адрес>, по указанию ФИО2, стали втроём переносить ресивер воздушный, стоимостью 3500 рублей; 4 стойки от каркаса двухосного 12,7 метрового полуприцепа к грузовому автомобилю, общей стоимостью 3200 рублей; 2 швеллера кузовных от прицепа каркаса двухосного 12,7 метрового полуприцепа, общей стоимостью 1200 рублей; сцепное устройство – водило для полуприцепа, стоимостью 200 рублей; опору ворот в виде толстостенной трубы, стоимостью 960 рублей; швеллер № горячекатанный, стоимостью 1300 рублей, к отверстию в заборе, чтобы перетащить их за территорию АТП-3, тем самым ФИО2 попытался их похитить. Однако, довести до конца свой преступный замысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены приехавшим на место совершения преступления – КСМ В результате преступных действий ФИО2, КСМ мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10360 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 916-А от 14 августа 2020 года, ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, выявляет психопатические черты характера, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания о них. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д.133-135).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита и Моршанский филиал ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, признан ограниченно годным к военной службе по ст. 18 «б», 56 «б» пр. МО РФ № от 2003 года, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО3 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Поскольку ФИО2 совершено неоконченное преступление, то наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, таким образом наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: воздушный ресивер, четыре стойки от каркаса двухосного 12,7 метрового полуприцепа к грузовому автомобилю, два кузовных швеллера от прицепа каркаса двухосного 12,7 метрового полуприцепа, сцепное устройство – водило для полуприцепа, опору ворот в виде толстостенной трубы, швеллер № горячекатанный, возвращенные потерпевшему КСМ – надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- воздушный ресивер, четыре стойки от каркаса двухосного 12,7 метрового полуприцепа к грузовому автомобилю, два кузовных швеллера от прицепа каркаса двухосного 12,7 метрового полуприцепа, сцепное устройство – водило для полуприцепа, опору ворот в виде толстостенной трубы, швеллер № горячекатанный, - оставить у потерпевшего КСМ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Федеральный судья: Н.А. Понкратова