Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2019 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а - 1793/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 360 руб., пени в размере 78, 88 руб., земельному налогу в размере 7 200 руб., пени в размере 260, 52 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком по транспортному и земельному налогам за 2016 г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по месту регистрации налогоплательщика было направлено налоговое требование о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, судебный приказ о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель ИФНС России по 

<

адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 48), поскольку земельный налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует данным, указанным в ЕГРН, так как завышена на 30%. Одновременно пояснил, что налоговое обязанность по уплате транспортного налога, последним исполнена. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 названного кодекса определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административному ответчику начислен налог за 2016 год на следующие транспортные средства: КИА РИО, г.р.з. № в размере 4 182 руб., ВАЗ №, г.р.з. № в размере 178 руб. Кроме того, в собственности административного ответчика находятся следующие земельные участки с кадастровыми номерами: КН: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> КН: № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, административный истец направлял административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате указанных налогов (л.д. 12). 

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В установленные сроки требование не было исполнено.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что расчет задолженности по налогу определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, не согласиться с которым оснований не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> выносился судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Административный иск налоговой инспекции поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исполнена обязанность по уплате транспортного налога и пени в размере, заявленном административным истцом, что подтверждается квитанциями, представленными ФИО1 в материалы дела (л.д.43-47). 

При таких данных, учитывая, что обязанность по оплате транспортного налога и пени за указанный период административным ответчиком исполнена, требования административного искового заявления в данной части удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по земельному налогу за 2016 год в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженности по земельному налогу в размере 7 200 руб. 

Доказательств оплаты указанного налога в установленном размере, равно как и доказательств неверного его исчисления, административным ответчиком не представлено. 

Доводы ФИО1 о неверном определении налоговой базы по земельному налогу, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 212-О указал, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Учитывая выводы Конституционного Суда, изложенные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 212-О, за налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

При этом, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшие в 2019 году, не свидетельствует о применении налоговым органом налоговой базы, соответствующей названному году, при исчислении истребуемой суммы. Предоставленная в материалы дела административным ответчиком выписка из ЕГРН на земельный участок также не подтверждают данный факт.

Доказательств того, что ИФНС России по 

<

адрес> использована при расчете налоговая база не соответствующая 2016 году, материалы дела не содержат. 

На основании ст.ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260,52 руб. 

Доказательств оплаты указанных пени в установленном размере, равно как и доказательств неверного их исчисления административным ответчиком не представлено. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН: №) в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по земельного налогу в размере 7 200 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260,52 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 360 руб., пени в размере 78,88 руб., отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий