№ 1-91/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 12 октября 2018 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.

с участием государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры Белонина В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Гайворонской Т.Н., представившей ордер 

<

Номер>, удостоверение 

<

Номер>,

потерпевших: К.Т., Л.Т.

при секретаре Юшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, и проживающего по адресу: 

<

Адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 08 июля 2018 года, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 15 июля 2018 года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 июля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным в том, что его преступные действия останутся никем не замеченными, подошел к домовладению, расположенному в 

<

Адрес>, 

<

Номер>, пролез через ограждение во двор данного дома, обнаруженным во дворе дома фрагментом металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери дома, открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ноутбук « Asus F 401 A» модели WX 538R, стоимостью 6 000 рублей, антенну для усиления интернет сигнала « Дельта Online», стоимостью 500 рублей; мобильный телефон « Samsung GT- У 1200» стоимостью 400 рублей; машинку для стрижки волос « Remington НС 5015 рублей, акустическую стереосистему» Microlab» стоимостью 500 рублей и мобильный телефон « Texet ТМ-512 R», стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 8750 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

15 июля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным в том, что его преступные действия останутся никем не замеченными, подошел к домовладению, расположенному в 

<

Адрес>, перелез через ограждение во двор данного дома, руками извлек стекло из оконной рамы, через образовавшийся проём незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: два одеяла с наполнителем « синтепон» стоимостью 10 500 рублей каждое на сумму 21 тысяча рублей; микроволновую печь «Panasonik» стоимостью 2400 рублей; портативный проигрыватель « Erisson MW 612 U», стоимостью 1000 рублей, чайный сервиз стоимостью 300 рублей; шесть пиал стоимостью 50 рублей каждая на сумму 300 рублей; четыре комплекта двуспального белья стоимостью 1200 рублей каждый на сумму 4800рублей; пять махровых полотенец стоимостью 200 рублей каждое на сумму 1000 рублей; две женские дубленки из овчины стоимостью 30 тысяч каждая на сумму 60 тысяч рублей; два женских банных халата стоимостью 600 рублей каждый на сумму 1200 рублей, четыре газовых баллона с редуктором стоимостью 800 рублей каждый на сумму 3200 рублей, шесть оцинкованных ведер стоимостью 300 рублей каждое на сумму 1800 рублей; два пластиковых таза стоимостью 130 рублей каждый на сумму 260 рублей, а всего имущества на общую сумму 99760 рублей, принадлежащие К.Т. Примерно в 23 часа ФИО1 вышел из жилого дома, подошел к хозяйственной постройке, находящейся во дворе данного домовладения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил ящик с инструментами стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Урал» стоимостью 500 рублей, два деревянных табурета стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, тяпку стоимостью 150 рублей и лопату стоимостью 150 рублей, всего имущества на сумму 2700 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 102 460 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное ранее на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственный обвинитель Белонин В.В. и защитник Гайворонская Т.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением.

Потерпевшие К.Т. и Л.Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснили, что ущерб не возмещен, К.Т. просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, Л.Т. полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08 июля 2018 года и по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15 июля 2018 года.Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 08 июля 2018 года установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду от 15 июля 2018 года установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты> В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, даёт последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по двум эпизодам от 08 июля 2018 года и от 15 июля 2018 года, признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания не возможно без изоляции ФИО1 от общества. Также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 08.07.2018 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду от 15.07.2018 года в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2018 года. На основании п. « в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу по 23 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, данную меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: металлическую тачку, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, передать по принадлежности, сохранную расписку - отменить. Процессуальные издержки по делу - оплату услуг защитника Гайворонской Т.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 23.10.2018 г.