Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2019 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре О.И.Сокольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Охрана» о признании решения недействительным, признании незаконными действий по начислению целевых взносов,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к правлению ТСЖ «Охрана». С учетом уточнения исковых требований (л.д.32-33), заявленных к ответчику ТСЖ «Охрана» ****, истец просил признать недействительными решения по пп.5.1-5.3, указанные в протоколе годового общего собрания собственников помещений в ***, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 06 по **** от ****; признать незаконными действия ответчика по начислению целевых взносов на установку ограждения, согласно пп.5.1-5.3, указанные в протоколе годового общего собрания собственников помещений в ***, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 06 по **** от ****. В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения в *** в ***. В июне 2018 г. проходило общее собрание собственников помещений дома, приняты решения, с которыми истец не согласен. Решение об ограждении территории принято простым большинством голосов, в то время как, должны были проголосовать не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений. На основании спорного решения ответчик незаконно требует оплаты целевых взносов. Истец полагает, что данное решение принято с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ. Истец узнал о решении в ноябре 2018 г., когда был поставлен забор. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва. Также пояснила, что истцом пропущен срок для оспаривания решений.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2 и п.2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу положений ст.46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст.291 Гражданского Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как установлено, для управления многоквартирным домом ** по *** в *** создано ТСЖ «Охрана».

Истец является собственником нежилого помещения в *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании протокола годового общего собрания собственников помещений в ***, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 06 по **** собственниками были приняты решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме за счет средств целевого финансирования, о порядке проведения работ и внесении целевых взносов: а именно, в целях создания комфортной среды для проживания и обеспечения безопасности рушено установить ограждения по границе земельного участка высотой 1,80м, общей протяженностью 200м с двумя въездными воротами и 4мя калитками; работы по благоустройству провести за счет средств целевого финансирования в сумме 1 190000,00 руб.; установить размер 2целевогго взноса в размере 14000 с каждого жилого и нежилого помещения, независимо от его площади и количества собственников; целевой взнос внести в полном объеме на текущий счет ТСЖ двумя платежами- 9000 руб. в срок до ****, 2-й платеж- 5000 руб. в срок до ****. (л.д.6-7)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что при проведении собрания допущены нарушения порядка проведения, собрание проведено по инициативе ненадлежащего инициатора, отсутствовал необходимый кворум. 

Действительно, как указано выше, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, который, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Спорным собранием был решен не вопрос о пределах использования земельного участка, который должен разрешаться не менее чем 2/3 голосов, а решен и утвержден вопрос благоустройства территории, что, согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ, разрешается простым (более половины), большинством голосов.

Как установлено, в голосовании приняли участие более 50% собственников, соответственно, собрание проведено с соблюдением кворума. 

Довод истца об отсутствии надлежащего порядка уведомления собственников о проведении общего собрания суд полагает несостоятельным, поскольку он опровергается представленной суду копией уведомления, реестром лиц, получивших уведомления, реестром почтовых отправлений, как уведомления, так и протокола, кроме того, сам факт наличия кворума свидетельствует о надлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания.

Доводы истца, касающиеся составления протокола, также являются несостоятельными.

Согласно приказу Минстроя РФ от **** **/пр (п.4) обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з) подпись.

Протокол содержит указанные реквизиты. Протокол общего собрания является документом, фиксирующим порядок проведения того или иного общего собрания, и сам по себе не является решением конкретного гражданско-правового сообщества, влекущим какие-либо гражданско-правовые последствия для членов такого сообщества, в связи с чем, оснований считать, что протокол собрания, как письменный документ, каким-либо образом нарушает права истца, не имеется.

Учитывая, что созыв и проведение очередного общего собрания членов товарищества является в силу закона обязанностью правления ТСЖ, а также то, что большинство собственников квартир в многоквартирном *** являются членами ТСЖ Охрана», суд также не находит оснований для отмены оспариваемого решения собственников по тому основанию, что его инициатором являлось правление ТСЖ «Охрана».

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения по оспариваемым истцом вопросам недействительным, а также признания незаконными действий ответчика по начислению целевых взносов на установку ограждения, не имеется. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, указано, что в декабре 2018 истец обращался в Железнодорожный районный суд с аналогичным иском, иск был возвращен истцу в связи с не устранением недостатков, кроме того, у ТСЖ «Охрана» с подрядной организацией заключен договор по благоустройству территории, установке забора, срок исполнения обязательств по договору- **** и работы по установке забора не могли остаться незамеченными для истца, так как он работает в нежилом помещении, которое ему принадлежит на праве собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от **** ** (п.111), следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как указано в иске, истец о состоявшемся собрании узнал в ноябре 2018 г., когда был поставлен забор, иск к надлежащему ответчику ТСЖ «Охрана» заявлен истцом ****, т.е. спустя 6 месяцев с даты собрания. О восстановлении срока не заявлено.

Кроме того, как следует из договора ** от **** на установку забора, заключенному между ТСЖ «Охрана» и ООО «ПАРАД», срок выполнения работ до ****, соответственно, истец после указанной даты не мог не знать об установке забора.

Указанное обстоятельство, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске. (ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 28.06.2019