№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону К.В.М.. на постановление Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 Т.В.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Т.В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Контрольно-счетная палата г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону К.В.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в постановлении отсутствует описание объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, постановление не мотивировано. 

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты г.Ростова-на-Дону по доверенности К.Т.И. доводы жалобы поддержала. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события и состав административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 часть 7). 

Так, исходя из вышеприведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и путем составления административного материала с вынесением протокола и постановления в отношении виновных лиц.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области в отношении Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой Государственной инспекцией труда в РО составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение ст. 192 ТК РФ работодателем издан Приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ аудитору Контрольно-счетной палаты М.А.И. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рамках определенной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, одним из которых является замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено или в случае отказа работника дать указанное объяснение, составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Анализируя приобщенный материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к аудитору Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону М.А.И. соответствует требованиям действующего трудового законодательства. 

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения аудитором Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> М.А.И. должностных обязанностей в части исполнения решений председателя Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении работником обязанности аудитора своевременно и качественно исполнять требования организационно-распорядительных документов Контрольно-счетной палаты и решения, поручения председателя, в силу действующих правовых актов Контрольно-счетной палаты, а именно: абз. 7 пп. 2.4.2, абз. 7 пп. 2.4.2, абз. 6 п. 2.4.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента Контрольно-счетной палаты города Ростова-на-Дону, п.п. б п. 5.5., п. 5.7., п. 5.9. п. 5.12. Стандарта, должностной инструкции аудитора от ДД.ММ.ГГГГ. 

По итогам указанной проверки согласно приказу председателя Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону К.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ №-К к аудитору М.А.И. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Положения о Контрольно-счетной палате города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. 2.2.2. Регламента Контрольно-счетной палаты города Ростова-на-Дону утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Контрольно-счетной города Ростова-на-Дону имеет полномочия на издание распоряжений и приказов по вопросам организации деятельности Контрольно-счетной палаты, в том числе и о применении дисциплинарных взысканий.

С указанным приказом аудитор М.А.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью с одновременным указанием на наличие особого мнения. Однако особое мнение аудитором М.А.И. предоставлено не было, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок применения дисциплинарного взыскания к работнику работодателем не нарушен, поскольку в силу ч.3 ст. 193 ТК РФ он подлежит исчислению со дня обнаружения проступка, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, когда аудитором на рассмотрение председателю представлены служебные записки о снятии с контроля представлений Контрольно-счетной палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что аудитор М.А.И. привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности с соблюдением полномочий, порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии между учреждением и работником аудитором Контрольно- счетной палаты г. Ростова-на-Дону М.А.И. разногласий в связи с обоснованностью применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, указанные разногласия содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Согласно части первой статьи 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку в вину юридическому лицу - Контрольно-счетной палате г.Ростова-на-Дону фактически вменено принятие необоснованного решения о наложении взыскания на работника, однако, оценка этих действий должностного лица производится в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства, при этом государственная инспекция труда не является органом, разрешающим правовые споры, суд приходит к выводу о том, что постановление Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Т.В.В. № 3№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Т.В.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Контрольно-счетной палаты г. Ростова-на-Дону отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: