Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года 

<

адрес>

Бурейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2015 года в сумме 669 352 рубля 45 копеек и судебных расходов в размере, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 (далее - ответчик, заемщик).

Представитель истца ФИО4 в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банком заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 291 906 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 38,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращенную в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по указанному кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности, путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 669 352 рубля 45 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых): 291 906 рублей 00 копеек (задолженность по основному долгу) + 377 446 рублей 45 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 февраль 2019 года. Добровольно ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору не оплатила, поэтому Банк, с учетом положений п. 2 ст. 811, 809, 15 ГК РФ, просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 669 352 рубля 45 копеек и государственную пошлину в размере 9 893 рубля 52 копейки.

Заочным решением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворены, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 352 рубля 45 копеек, государственная пошлина в размере 9 893 рубля 52 копейки, а всего в общей сумме 679245 рублей 97 копеек. 

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не признала в полном объеме. Считает, что при вынесении решения по данному спору следует учесть, что ранее между Банком и ею был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей с процентной ставкой 28 % годовых, из условий которого нужно исходить. Платежи в погашение задолженности Банку по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ она вносила регулярно до ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2015 года устно известила Банк о невозможности вносить платежи по графику в связи с тяжелым материальным положением. Специалисты Банка предложили провести реструктуризацию. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка в 

<

адрес>, собственноручно подписала заявление клиента о заключении договора кредитования со сроком возврата кредита 60 месяцев и другие документы. Внесла сумму 3500 рублей комиссию за консультацию. После внимательного ознакомления с Условиями и непосредственно договором кредитования, поняла, что сумма кредита составляет 291906 рублей под 38 %. После чего она устно обратилась к специалисту банка, что не будет выплачивать данный кредит при таких условиях, так как не согласна с процентами и суммой кредита. Считает, что специалисты ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора обманули ее. Когда она поняла это, то договор от ДД.ММ.ГГГГ в Банке не стала забирать, пояснив специалисту Банка, что считает действующим договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ она не вносила платежи ни по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ни по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Банк неправомерно сделал проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38% без ее согласия и не учел ранее внесенную сумму по договору от 2014 года. С письменным заявлением, претензией о несогласии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении данного договора в Банк не обращалась, в судебном порядке вопрос о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не ставила и не ставит в рамках данного дела. Со встречным иском о признании данного договора недействительным обращаться не желает, просит учесть ее заявление о несогласии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ как доводы на иск. Считает, что следует выносить решение о взыскании с нее суммы 250 000 рублей без уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ранее платежей. Освободить ее от ответственности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов, учесть судом ее тяжелое материальное и имущественное положение, что у нее имеются другие кредитные обязательства, что она воспитывает внука одна, пока была возможность, вносила платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несоврешения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ сделками могут быть двух- или многосторонними ( договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ст.307 ГК ПФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 307.1. ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

Согласно выписке из Устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование Банка – ПАО КБ «Восточный».

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета подтверждается, что между истцом - Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 291 906 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 38,0% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору - Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, в сроки и на условиях договора. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Условий договора потребительского кредита, гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно кредитному договору и Условий договора потребительского кредита. 

Ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что она собственноручно подписала два экземпляра указанного кредитного договора, включающего график гашения кредита, согласно которого сумма основного долга по кредиту 291906 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 363 671 руб.81 коп. Однако ФИО1 отрицает, что ей ДД.ММ.ГГГГ выдавались деньги Банком на руки. Считает, что таким образом Банк провел реструктуризацию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неприемлемых для нее условиях, так как необоснованно увеличил размер процентов с 28 до 38 % и должен был исходить из меньшей суммы основного долга. Она не вносила ни одного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выразив после подписания договора несогласие с ним специалисту банка, которая предложила ей уничтожить ранее заключенный с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный ей на руки экземпляр кредитного договора она оставила в Банке, пояснив, что с такой реструктуризацией долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ не согласна.

Между тем в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что один экземпляр настоящего документа получен заемщиком на руки, имеется подпись ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ письменных и иных доказательств выражения несогласия с данными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, представленных истцом письменных доказательств, кредитором - Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены полностью.

Имеются доказательства движения по счету ФИО1 № (RUR) пассивному в ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Банк выдал кредит ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с текущего счета по договору № от № рублей 00 копеек путем зачисления на счет заемщика ФИО1. 

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения кредита: суммы в гашение основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком своевременно и в полном размере не вносились. В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 669 352 рубля 45 копеек: задолженность по основному долгу 291 906 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 377446 рублей 45 копеек. 

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (заявлением о заключении договора кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспорена ответчиком ФИО1 

Ответчик ссылается на тяжелое материальное положение и на то обстоятельство, что поскольку она не производила выплаты Банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразила несогласие Банку с данным договором. 

Согласно представленных ответчиком ФИО1, чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании ответчик произвела оплату в сумме 93750 рублей 00 копеек по кредитному договору №.

Согласно, представленных ответчиком ФИО1, чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату в сумме 82600 рублей 00 копеек по кредитному договору №.

Таким образом, представленные ответчиком чеки подтверждают, что последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей. В тот же день ею подписан кредитный договор №.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила, что сделка –договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, совершена ею под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка.

В соответствии с абз.1 п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В абзаце 2 пункта 2 ст. 179 ГК РФ, указано, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 99 своего Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, что ФИО1 направляла Банку заявления, требования или иные юридически значимые сообщения Банку о несогласии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, что данная сделка совершена ею под влиянием обмана, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено, судом не добыто.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что действующим она считает договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № считает не действительным, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности сделки ( по заключению договора кредитования), так же их в силу 56 ГПК РФ не представлено ответчиком. 

Заявлений о недействительности договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и о применении последствий недействительности сделки ответчиком в адрес Банка не направлялось, переговоры с Банком не велись, поведение ответчика после подписания договора кредитования (отсутствие письменных претензий со стороны заемщика, обращений в Банк о несогласии с условиями договора, об изменении условий договора, о расторжении договора и т.д.) дало основание Банку полагаться на действительность сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1.

ФИО1 утверждает о том, что ей на руки ДД.ММ.ГГГГ сумма 291 906 рублей Банком не выдавалась, поскольку как пояснила сама ответчик в судебном заседании, Банк, оформляя с нею договор ДД.ММ.ГГГГ фактически провел реструктуризацию долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки встречных исковых требований к Банку о признании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляла.

Исследованные в судебном заседании чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, представленные ответчиком, к спорным правоотношениям не относятся, поэтому при вынесении решения суд не принимает их во внимание.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающийся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки. (пункт 2 статьи 166 ГК РФ)

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо нее принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для уменьшения ответственности должника в соответствии с положениями ст.ст.10, 404 ГК РФ судом не установлено.

Каких-либо доказательств, что до подписания договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, в том числе, связанных с несоблюдением условий договора, график погашения кредита, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Фактом, подтвердившим полное согласие ответчика с условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ явилась проставленная ответчиком подпись в договоре.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 подтвердила желание заключить договор, о чем свидетельствует ее подпись в документах. Тем самым, ею было выражено добровольное волеизъявление.

Каких-либо доказательств, что Банк обязывал ответчика ФИО1 заключить договор кредитования на неприемлемых для нее условиях судом не добыто.

Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик ФИО1 не принимала должных и необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы истца. Просроченная задолженность по договору на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не погашена.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору по основному долгу и по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом - Банком исковые требования законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 669 352 рубля 45 копеек: задолженность по основному долгу- 291 906 рублей 00 копеек; задолженность по процентам в сумме- 377 446 рублей 45 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №подтверждается, что истец - Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 9 893 рубля 52 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 893 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 352 рубля 45 копеек и государственную пошлину в размере 9 893 рубля 52 копейки, а всего в общей сумме 679 245 (Шестьсот семьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.В.Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик