Дело № 2-692/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера серии 

<

данные изъяты> г., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск РБ - ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан о признания решения пенсионного органа незаконным в части отказа включения в льготный страховой стаж периода работы; о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нефтекамск РБ (далее по тексту - Управление ПФР РФ в г. Нефтекамск РБ) с требованиями:

- о признания решения пенсионного органа № 53 от 04.09.2018 г. незаконным в части отказа включения в льготный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 1 день);

- о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с вредными условиями труда в должности прораба с ООО «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> год (2 года 1 день). 

В иске указала, что ответчик отказал истцу в включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности прораба ООО «

<

данные изъяты> указав в качестве причины отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренной позицией 2290000б-24441 раздела XXVII Списка 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., представленных ими сведениями о трудовом стаже индивидуального (персонифицированного) учета. 

ООО «

<

данные изъяты>», где истец проработала с ДД.ММ.ГГГГ г., занималось строительно-ремонтными работами зданий, сооружений, производственных помещений. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» ликвидировано. Истец, работая в должности прораба на данном предприятии, постоянно в течение полного рабочего дня, занималась строительными работами: обеспечивала контроль за наличием на рабочих местах работников строительными материалами, соблюдение работниками техники безопасности, составление сметы по выполняемым работам и пр. 

Кроме того, ответчиком частичные периоды работы ФИО1 зачтены в специальный страховой стаж. Учитывая, что истец продолжала работать в той же должности у того же работодателя с теми же должностными обязанностями, с выводом ответчика о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал быть вредной и опасной, не согласна. Ответчик свой отказ также мотивировал тем, что отчисления работодателя были, однако не был указан код. 

Истец ФИО1, ее представитель на основании ордера ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске довода, иск просили удовлетворить полностью.. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск РБ ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком N 2 1991 года разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419, производители работ (позиция 2290000б-24441).

В Списке N 2 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно - бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникации", поименованы прорабы и мастера (десятники).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от 06 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2018 г. истец ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Нефтекамск РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа № 53 от 04.09.2018 г. ФИО1 в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 20 лет и стажа на соответствующих видах работ не менее 4 лет 2 мес. 23 дней, предусмотренных Списком N 2.

Из указанного решения следует, что в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности прораба ООО 

<

данные изъяты> - 2 года 00 мес. 1 день - документально не подтверждается постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренной позицией 2290000б-24441 раздела XXVII Списка № 2 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также не подтверждена эта занятость работодателем в представленных ими сведениях о трудовом стаже индивидуального (персонифицированного) учета. 

Из трудовой книжки № ФИО1 М,А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она принята в ООО «

<

данные изъяты>» в порядке перевода из 

<

данные изъяты> производителем работ (прорабом) в цех №7, ДД.ММ.ГГГГ г. - переведена на том же предприятии в цех № 2 прорабом, ДД.ММ.ГГГГ г. - уволена из ООО 

<

данные изъяты>» по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12-18). 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ГКУ Национальный архив РБ следует:

- из приказа № от 1.02.2002 г. по ООО «

<

данные изъяты>»: принять с ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке перевода из 

<

данные изъяты> рабочих со сдельно-премиальной оплатой труда, ИТР согласно штатному расписанию:

… 43. ФИО1, производителем работ (прораб), табельный № (основание: № оп.2, д.6, л.л.32,34), 

- из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ООО «

<

данные изъяты>»: переместить следующих работников цеха № 7 в цех № 2 с 9.02.2004 г. с сохранением условий трудового договора и оплаты труда: 

… 33. ФИО1, производитель работ, оклад 5170.

- из приказа № ДД.ММ.ГГГГ г. по ООО «

<

данные изъяты> прекратить действие трудовых договоров с работниками (уволить): ФИО1,, табельный номер №592, цех №2, производитель работ № от 01.02.2002г. (л.д. 19). 

Из ответа Администрации ГО г.Нефтекамск РБ от 05.02.2019г. № 51/12-1058 следует, что согласно сведениям, имеющимся в архиве отдела капитального строительства ООО 

<

данные изъяты>» производились работы в качестве подрядчика на объектах: «5-ти этажный жилой дом №37 в с

<

адрес>», с марта 2007г. по июнь 2008 г.; «Крытый каток с искусственным льдом» в период с ноября 2006г. по сентябрь 2007 г. (л.д. 20). 

Согласно ответа ООО «

<

данные изъяты>» от 19.02.2019 г. №354/348 за период с января по декабрь 2006 г. ООО «

<

данные изъяты>» являлся подрядчиком по ремонту зданий и сооружений на объектах 

<

данные изъяты> Приложен акт № 90 от 26.12.2005 г. (л.д. 21-24). 

Согласно Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии от 08.12.2004 г. Мечеть в рабочем поселке 

<

адрес> принята и введена в эксплуатацию (в качестве генерального подрядчика указано ООО «

<

данные изъяты>») (л.д. 25-28). 

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (ОГРН № прекратило деятельность в качестве юридического лица 31.05.2016 года. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в специальный стаж подлежат включению спорный период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве прораба, поскольку истцом было представлено достаточно доказательств работы в данной должности в течение полного рабочего дня. Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в указанный период выполняла работу прораба, соответствующую должности, предусмотренной Списком N 2, была занята непосредственно на строительных и монтажных работах. 

Оснований не принимать во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие ее занятость истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2, не имеется.

Кроме того, как обоснованно указала ФИО1 в своем иске, ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск по РБ включил в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подтвержденное документально, периоды работы истца ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ - в должности производителя работ в ООО «

<

данные изъяты>». 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика во включении спорного периода не основан на законе, в связи с чем спорный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости.

Записи в трудовой книжке ФИО1 не содержат данных о том, что она была принята на работу на условиях неполного рабочего времени. 

С учетом выводов суда, требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан - удовлетворить полностью. 

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск Республики Башкортостан № 53 от 04.09.2018 года незаконным в части отказа включения в стаж работы, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 00 месяцев 1 день) в должности прораба в ООО «

<

данные изъяты>». 

Включить ФИО1, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности прораба в ООО «

<

данные изъяты>» (2 года 00 месяцев 1день).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 12.04.2019 года. 

Судья: И.Ф. Сафина