Дело № 1-225/2020 

48RS0003-01-2020-002997-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 июля 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Рогожникова П.П., при секретаре Чименевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Правобережного района города Липецка Никифорова Б.В., подсудимого ФИО1, защитника Ларичева Р.В., представившего удостоверение № 731, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 11.03.2014 года, и ордер № 024355 от 27.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 03 сентября 2019 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, наказание не исполнено;

- 28 мая 2020 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, окончание испытательного срока – 28 мая 2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 апреля 2020 года в 13 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на повторное нарушение Правил дородного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком №, и, двигаясь по улице Станционная города Липецка, у дома № 68 «а» по улице Станционная города Липецка, был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, после чего, в присутствии прибывших на место происшествия сотрудников ДПС ОР ОПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку и понятых, 06 апреля 2020 года в 15 часов 15 минут отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ОР ОПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем повторно нарушил Правила дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного.

Защитник Ларичев Р.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Никифоров Б.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 92), работает в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 88-91), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 66), находится под наблюдением у врача нарколога с мая 2019 года с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 73-79), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 64), осужден Советским районным судом г. Липецка от 03 сентября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 70-71), приговор не исполнен, остаток задолженности в размере 39 960 рублей (л.д. 87, 122), осужден приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, окончание испытательного срока – 28 мая 2021 года (л.д. 81-83), по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления (л.д. 34-37), наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 92).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УКРФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – по управлению транспортными средствами, суд признает необходимым, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст.64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

При назначении наказания ФИО1, согласно ч.1 ст.70 УК РФ суд полностью присоединяет наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 39 960 рублей.

Поскольку наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года, ФИО1 является условным, суд считает необходимым приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК ПФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Криворучко А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию ФИО1 полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Липецка от 03 сентября 2019 года по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 960 рублей, и окончательно назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, и штрафа в размере 39 960 рублей, который исполнять самостоятельно.

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 2 500 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий