Дело № 1-75/2020

25RS0017-01-2020-000271-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кавалеровского района Приморского края Каплиева П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого 28 августа 2019 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 27 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11-10 час. до 11-17 час. 25 января 2020 года он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 7 марта 2019 года № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (исполнено 26 апреля 2019 года) и судимым на основании приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №, начав движение с участка местности в тридцати метрах в северном направлении от кафе «Славянка», расположенного по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в пяти метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После этого в 11-52 час. 25 января 2020 года он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 12-05 час. того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако ФИО3, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО3 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери супруги – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным назначить его с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в отношении ФИО3 неисполненного в части дополнительного наказания приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 августа 2019 года за совершение аналогичного преступления, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО3, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, диск с четырьмя видефайлами, хранить при уголовном деле;

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 7 марта 2019 года №, расписку ФИО3 в его получении, переданные в судебный участок № 71 Кавалеровского района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль №, переданный на хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 августа 2019 года, окончательно назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО3, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, диск с четырьмя видефайлами, хранить при уголовном деле;

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 7 марта 2019 года №, расписку ФИО3 в его получении, переданные в судебный участок № 71 Кавалеровского района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль №, переданный на хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева