РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 февраля 2024 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-151/2024 (УИД 43RS0004-01-2023-001710-02) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о расторжении договора независимой гарантии и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Юридический Партнер", в котором просил расторгнуть договор независимой гарантии №23/54640 от 20.10.2023, заключенный сторонами, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, пени за период с 10.11.2023 по 20.12.2023 в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований указал, что 20.10.2023 между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 2 624 999 рублей на срок по 20.10.2028 с уплатой 22,7% годовых за пользование кредитом. При заключении кредитного договора он с ответчиком заключил договор о предоставлении независимой гарантии, что было обязательным условием предоставления кредита, по которому оплатил стоимость услуг в размере 200 000 рублей путем перечисления заемных денежных средств. 23.10.2023 он направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое последний оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, уточнив, что просят взыскать неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО "Юридический Партнер" ФИО3 в письменных возражениях относительно доводов искового заявления просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. Указывает, что договор о предоставлении независимой гарантии был заключен истцом добровольно. Условия кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержат. Между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств истца, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к данному спору, поскольку истец не является потребителем, а также заказчиком услуги, а получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии. Требование истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии. Полагает, что договор независимой гарантии является исполненным, поскольку копия уведомления о направлении в Банк заявления о выдаче независимой гарантии была передана бенефициару, а стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств отсутствуют, требования о взыскании штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в отсутствии представителя банка, указала также, что независимая гарантия к банку отношения не имеет, банк не является стороной договора, поэтому не хранит и не отслеживает направленные банку гарантии.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 мнение по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом из материалов дела, 20.10.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлены в кредит денежные средства в размере 2 624 999 рублей для приобретения транспортного средства.

В этот же день между ООО "Юридический партнер" и ФИО2 заключен договор о предоставлении независимой гарантии N23/54640, посредством подачи последним заявления, которое по тексту заявления он просит расценивать как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер", размещенными на указанным в заявлении интернет-сайте.

По условиям пункта 2 Заявления, соглашением сторон установлены стоимость услуг по предоставлению гарантии 200 000 рублей, дата ее выдачи и срок действия с 20.10.2023 по 20.05.2026, принципал - ФИО2, выгодоприобретатель - ПАО "Совкомбанк", гарант - ООО "Юридический партнер".

По условиям гарантии гарант обязался выплатить выгодоприобретателю сумму гарантии в размере трёх ежемесячных платежей по графику по вышеуказанному кредитному договору, но не более 74 000 рублей каждый, на случаи сокращения штата работодателя должника или расторжения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), получения принципалом инвалидности и на случай его банкротства.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления (пункт 1.2 Общих условий); заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3); акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (пункт 1.5).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору (в рассматриваемом случае - ПАО "Совкомбанк") по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии (пункт 1.7 Общих условий).

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий определено, что договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Получение ответчиком 200 000 руб. по договору независимой гарантии не оспаривается, справкой ПАО «Совкомбанк» от 12.02.2024 подтверждается перечисление указанной суммы со счёта ФИО2 20.10.2023. 

23.10.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием произвести возврат уплаченной суммы в размере 200 000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии со ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг не регулируют возникшие правоотношения, судом отклоняются как не основанные на нормах права. Предметом независимой гарантии является действие гаранта по выплате бенефициару определенной денежной суммы в случае невыполнения должником основного обязательства при определенных в гарантии обстоятельствах. Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он содержит в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление Обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 ГК РФ. 

Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путем получения независимой гарантии в порядке главы 23 ГК РФ, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей с учетом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной, что соответствует разъяснениям данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта. Выдача независимой гарантии основана на соглашении между гарантом и принципалом сторон, при этом заключенное соглашение является возмездным.

Поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, то к отношениям сторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, и договор независимой гарантии является исполненным, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Отказ потребителя от договора последовал в период его действия (с 20.10.2023 по 20.05.2026). Кроме того, доводы ответчика об исполнении договора со ссылкой на сведения о направлении в адрес банка по электронной почте письма о выдаче независимой гарантии являются необоснованными, поскольку ПАО "Совкомбанк" получение независимой гарантии не подтвердил.

Право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не ограничено.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, указанный договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об этом другой стороной, соответствующего решения суда не требуется, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца 200 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "Юридический партнер" неустойки за период с 10.11.2023 по 20.12.2023 в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (на который ссылается сторона истца в обоснование требований о взыскании неустойки) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанная статья расположена в главе II Закона – Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям, поэтому применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Статья 32 Закона устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, но не предусматривает санкции в виде неустойки за просрочку выполнения данного требования.

В связи с вышеизложенным требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств, а также требований разумности и справедливости, определяется судом в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в рассматриваемом случае – 101 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено об уменьшении штрафа в случае удовлетворения требований истца.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чеком от 19.12.2023 подтверждается оплата ФИО2 представителю ФИО1 суммы 7 000 руб. за подготовку иска к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора от 20.10.2023.

Суд полагает данные расходы на оплату услуг представителя, с учётом сложности дела, объёма предоставленных услуг, понесёнными в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение требований имущественного характера – 71% (200 000 х 100 / 280 000), расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 4 970 руб. (7 000 х 71 / 100). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 250 руб., с учётом размера удовлетворенных требований имущественного характера (275 000 руб.) – госпошлина 5 950 руб., и требований неимущественного характера – госпошлина 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

С ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО2 взыскать денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии N23/54640 от 20.10.2023 в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 970 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юридический партнер" в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 22.02.2024.

Судья Ж.А.Червоткина