П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

п. Жигалово 05 августа 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю. 

с участием :

помощника прокурора Жигаловского района Ермакововой Л.В.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шеметовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-49/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> А, ранее не судимого

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

По п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

Дата>, около 01 часа (точное время органами предварительного следствия не установлено), ФИО1, проходил по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> увидел припаркованную за оградой дома автомашину марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный номер № регион, в связи с чем у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Тойота Ленд Крузер», ФИО1, сходил до своего дома, на 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где взял приспособление для ремонта проколотых бескамерных шин, вернулся, и вскрыл водительскую дверь автомашины.

<

Дата>, в период времени с 01 часа до 03 часов (точное время органами предварительного следствия не установлено), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящейся около ограды квартиры по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, совершил тайное хищение GPS-навигатора GARMIN GPSMAP 64 стоимостью 24 000 рублей, планшета марки iPad А1490 стоимостью 30 000 рублей, GPS-навигатора марки GARMIN GPSMAP64st стоимостью 31 000 рублей, принадлежащих ФИО5.

Далее похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно спрятал у себя в кладовой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. В последствие похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 85 000 рублей, который для него является значительным, в связи с тем, что единственным источником его дохода является заработная плата в размере 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, он раскаивается в совершённом преступлении, ущерб возместил, больше подобного никогда не повторится.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании, адвокат Шеметова Л.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он написал явку с повинной, осознал свою вину, возместил ущерб полностью, сожалеет о случившемся. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, предоставив суду письменное заявление. 

Помощник прокурора района ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как оно обосновано и основано на законе. Статья 28 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Помощник прокурора ФИО8 суду пояснила, что в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 имеется явка с повинной, он способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, ущерб возместил, характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Поэтому она считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО5 суду предоставил заявление, в котором указал, что он претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён полностью.

Суд, выслушав стороны, подсудимого ФИО1, огласив заявление потерпевшего ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, характеризующий материал на подсудимого ФИО1, не находит препятствий для удовлетворения заявленного адвокатом Шеметовой Л.В. ходатайства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и впоследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

На основании статьи 28 ч. 1 УПК РФ « Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ». 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, сожалеет о совершённом преступлении, подтверждает своё раскаяние конкретными действиями, возместил причинённый ущерб, т.е. возвратил похищенное. Предоставил органам предварительного расследования явку с повинной, способствовал расследованию возбужденного в отношении него уголовного дела своими признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с его деятельным раскаянием, и полагает, что он не представляет опасности для общества. В связи с этим уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. 28 ч. 1 УПК РФ, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: GPS-навигатор марки GARМIN64, GPS-навигатор марки GARМIN64st, планшет марки iPad А1490, две картонные коробки из под GPS-навигаторов GARМIN, два гарантийных талона, считать возвращёнными потерпевшему ФИО5 

Копию настоящего постановления направить прокурору Клинову С.А., подсудимому ФИО1, адвокату Шеметовой Л.В., потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.И. Щурко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>