ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 21 марта 2017 г.

Ленинградской области 

уголовное дело №1- 29/2017 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи - Городничевой Т.В. единолично, 

при секретаре Бардиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей : Киришского городского прокурора Ленинградской области Дмитриева О.Г., старшего помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 17. 02.2017 года, 

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 14 минут 23 октября 2016 года до 02 часов 43 минут 24 октября 2016 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес последнему кухонным ножом не менее 3 ударов в область шеи и груди, причинив своими действиями ФИО2 следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения шеи (1) и передней поверхности груди (2), а именно: слепое непроникающее колото-резаное ранение нижней трети шеи спереди с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; слепое непроникающее колото-резаное ранение правой половины груди спереди с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; колото-резаное ранение левой половины груди спереди с повреждением 2-го левого ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого.

Смерть ФИО2 наступила не позднее 03 часов 05 минут 24 октября 2016 года в 

<

адрес> в городе 

<

адрес> в результате множественных колото-резаных ранений шеи (1) и передней поверхности груди (2) с повреждением левого легкого, осложнившихся левосторонним пневмотораксом, гемоаспирацией и острой массивной кровопотерей. Множественные колото-резаные ранения шеи (1) и передней поверхности груди (2) по признаку опасности для жизни подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между причинением ФИО2 телесных повреждений, обнаруженных при исследовании его трупа (в виде множественных колото-резаных ранений), и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал и показал, что, действительно, в период времени с 23 часов 14 минут 23 октября 2016 года до 02 часов 43 минут 24 октября 2016 года находясь в состоянии алкогольного у себя дома по адресу : 

<

адрес>, в ходе конфликта со своим отцом, ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, кухонным ножом нанес отцу удары, не менее трех, в область шеи и груди. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо приведенных выше, данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 23 октября 2016 года её муж, ФИО2 получил зарплату. Вечером он, она и их сын, ФИО1, вместе распивали портвейн. Ночью между сыном и мужем произошел конфликт, драка, они махали друг на друга кулаками. Она их разняла и ушла на кухню. Когда она из кухни вернулась в комнату, то увидела, что муж, ФИО2 лежал на полу в большой комнате у дверей. Он был еще жив. Сначала она подумала, что ему плохо с сердцем, а затем увидела на груди мужа кровь. Думает, что её мужа убил сын, так как в квартире больше никого постороннего не было. Драка между сыном и мужем произошла ночью, а около 5 часов утра 24.10.2016 приехала полиция.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи Киришской городской больницы. В ночь с 23 октября на 24 октября 2016 года она находилась на работе. Около 2 -х часов ночи 24 октября 2016 г. поступил вызов бригады скорой помощи по адресу: 

<

адрес>, сообщалось о ножевом ранении. Когда она прибыла по указанному адресу, то в квартире в большой комнате увидела на полу мужчину, который был одет в свитер и брюки. При осмотре мужчины были обнаружены три ножевых ранения в области шеи (трахеи), в области сердца и в области правой полвины грудной клетки. Была установлена смерть данного мужчины. Помимо указанного мужчины, в квартире находились его сын и жена. Сын - это подсудимый, ФИО1 И жена и сын погибшего находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является её соседом по лестничной площадке. Он проживает вместе с отцом и матерью. Семья ФИО15- пьющая. Они часто употребляют алкоголь. 23 октября 2016 года вечером на лестничной площадке она встретила ФИО1 (сына) и ФИО2(отца), которые с пакетом направлялись к себе в квартиру. Около 23 часов ночи она слышала, что к ФИО15 приезжала бригада скорой помощи. Примерно через час, снова приехала бригада скорой помощи, которую встретил ФИО1. Он был испуган и просил врачей поторопиться. Потом приехали сотрудники полиции. В это время она также слышала, как плакал ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый, ФИО1, её родной брат, ФИО8 и ФИО2, её родители. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с братом, отцом и матерью. Так как отец, мать и брат постоянно употребляли спиртные напитки, она от них уехала.Отец и сын часто ссорились. Один раз ФИО1 уже напал на отца с ножом. У отца была царапина в области груди. 24 октября 2016 года около 20 ч. 00 м. - 21 ч. 00 м. к ней домой пришла мать, ФИО8 и рассказала, что её брат, ФИО1 зарезал отца, ФИО2 ножом. При этом в квартире были только мать, отец и брат, никого постороннего не было. Мать сказала, что это произошло около 2 часов 00 м. 24.10.2016 г. ФИО8 больше ничего пояснить не смогла, так как пришла к ней в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что погибший ФИО2 был её родным братом, который проживал со своей семьей : супругой (ФИО8), сыном (ФИО1). У него также есть дочь, которая с ними не проживала. О том, что брата убили, она узнала 24 октября 2016 г. от дальней родственницы, ФИО9 В вечернее время 24 октября 2016 года около 20 ч. 00 м. к ней домой пришла жена брата, ФИО8, которая рассказала, что ФИО2, ФИО8, ФИО1 были втроем в квартире, никого постороннего в квартире не было. ФИО8 пошла на кухню, а когда вышла, то на полу увидела ФИО2, который сначала был жив. Потом ФИО2 умер. ФИО8 также пояснила, что видела только струйку крови изо рта её брата, больше ничего не слышала и не видела.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2016 года с фото таблицей, т. 1 л.д. 31-48, согласно которым был произведен осмотр места происшествия 24 октября 2016 года с 04 ч. 40 м. по 07 ч. 20 м., а именно : 

<

адрес> в 

<

адрес> и находящегося в комнате на полу данной квартиры трупа ФИО2, с признаками насильственной смерти в виде трех колото-резаных ранений : на передней поверхности шеи в области яремной ямки, во внутренней части правой подключичной области и на передней поверхности груди. С места происшествия были изъяты: кофта зеленого цвета, футболка серого цвета, три ножа.

Иным документом : копией карты вызова скорой медицинской помощи от 24 октября 2016 г., т. 2 л.д. 38-40, согласно которой 24 октября 2016 года в 02 часа 43 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу бригада врачей прибыла в 02 ч. 50 м., был осмотрен мужчина, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лежал на полу, на передней поверхности грудной клетки у ФИО2 имелось три ножевых ранения, в 03 ч 05 м. констатирована биологическая смерть ФИО2.

Иным документом: данными протокола установления смерти человека на дому, т. 1 л.д. 22, согласно которым фельдшером скорой медицинской помощи Свидетель №3 24 октября 2016 года в 03 ч. 05 м. констатирована смерть ФИО2

Иным документом : копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. 1 л.д. 29, согласно которому 24 октября 2016 г. в 5 ч. 55 м. установлено, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 21.11.2016 г., т. 1 л.д. 134-159, согласно выводов которого установлено, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены множественные колото-резаные ранения шеи (1) и передней поверхности груди (2), а именно: слепое непроникающее колото-резаное ранение нижней трети шеи спереди с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; слепое непроникающее колото-резаное ранение правой половины груди спереди с повреждением кожи и подлежащих мягких тканей; колото-резаное ранение левой половины груди спереди с повреждением 2-го левого ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого.

Эти три колото-резаных ранения были причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий (ударов) плоским предметом, обладающим острием и режущей кромкой.

Смерть ФИО2 наступила в результате множественных колото-резаных ранений шеи (1) и передней поверхности груди (2) с повреждением левого легкого, осложнившихся левосторонним пневмотораксом, гемоаспирацией и острой массивной кровопотерей. Множественные колото-резаные ранения шеи (1) и передней поверхности груди (2) по признаку опасности для жизни подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью человека, данные ранения взаимно отягощали друг друга, привели к возникновению общих осложнений, а поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Все колото-резаные ранения, имевшиеся у потерпевшего, были причинены в один короткий промежуток времени до наступления смерти в срок, исчисляющийся десятками минут. ФИО2 с имеющимися у него тремя колото-резаными ранениями мог совершать целенаправленные действия ( в том числе передвигаться, кричать) вплоть до наступления бессознательного состояния, смерти. Продолжительность этого промежутка времени исчисляется минутами, возможно, десятками минут. При судебно -химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт ( в крови -2,1 %0, в моче-2,6%0), указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно расценивается как соответствующая алкогольному опьянению средней степени. 

Вся совокупность повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО2, учитывая их механизм, анатомическую локализацию и морфологические особенности, не могла образоваться в результате падения пострадавшего на плоскости.

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы №-доп от 18 января 2017 г., т. 1 л.д. 167-171, в соответствии с выводами которой установлено, что смерть ФИО2 наступила в интервал времени между 1-3 и 5-6 часа до фиксации трупных явлений на месте происшествия, то есть до 06 часов 14 минут 24 октября 2016 года. Смерть ФИО2 наступила в результате множественных колото-резаных ранений шеи (1) и передней поверхности груди (2) с повреждением левого легкого, осложнившихся левосторонним пневмотораксом, гемоаспирацией и острой массивной кровопотерей. Таким образом, имеется прямая причинная связь между причинением ФИО2 повреждений, обнаруженных при исследовании его трупа ( в виде множественных колото-резаных ранений), и наступлением смерти пострадавшего.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 96-100, у подозреваемого ФИО1 одежды: джинсов, спортивных штанов, кроссовок.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 88-92, из Киришского РСМО одежды погибшего ФИО2: джинсов, трусов, носков.

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов, а также предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от 27 октября 2016 г., а именно: ножа № с деревянной рукояткой, ножа № с деревянной рукояткой, ножа № с пилообразным лезвием, кофту зеленого цвета, серую футболку с параллельными полосами, джинсы голубого цвета, синие спортивные штаны, кроссовок № серого цвета, кроссовок № серого цвета, джинсы темного цвета с ремнем, трусы синего цвета, носок № серого цвета и носок № серого цвета, т. 1 л.д. 106-124. 

Заключением судебной медицинской биологической экспертизы №, 739 г от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 190-199, из которого усматривается, что на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия: ноже №, футболке, кофте; на джинсах и кроссовке №, изъятых в ходе выемки у ФИО1; на трусах и джинсах, изъятых с трупа ФИО2, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2

Заключением судебной медико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,, т. 1 л.д. 209-240, из которого следует, что на джемпере («кофта») обнаружены следующие следы крови : множественные «мазки», образовавшиеся в результате динамических контактов двух поверхностей, между которыми (либо на одной из них) находилась не впитавшаяся жидкость (интенсивность мазков более выражена со стороны наружной (лицевой) поверхности); «пропитывание», образовавшееся в результате непосредственного контакта с обильно окровавленной поверхностью 9интенсивность следа наиболее выражена со стороны внутренней (изнаночной) поверхности) ; множественные «мазки», образовавшиеся в результате динамических контактов двух поверхностей, между которыми (либо на одной из них) находилась не впитавшаяся жидкость (интенсивность следов наиболее выражена со стороны внутренней (изнаночной) поверхности; на футболке обнаружены следующие следы крови: «пропитывание», образовавшееся в результате попадания на ткань значительного количества жидкой крови, либо в результате непосредственного контакта с обильно окровавленной поверхностью (интенсивность сплошь высокая); множественные «брызги», образовавшиеся в результате попадания на ткань малых количеств жидкой крови (менее капли в каждом случае) под острыми и прямыми углами к поверхности (интенсивность брызг более выражена со стороны наружной (лицевой) поверхности); множественные «мазки», образовавшиеся в результате динамических контактов двух поверхностей, между которыми (либо на одной из них) находилась не впитавшаяся жидкость (интенсивность мазков более выражена со стороны наружной (лицевой) поверхности); множественные «пятна», образовавшиеся в результате попадания на ткань различных количеств жидкой крови; на ноже № обнаружены следующие следы крови: «мазки», образовавшиеся в результате динамического контакта двух поверхностей, между которыми (либо на одной из них) находилась не впитавшаяся жидкость, -на левой щечке клинка (не менее 2); на джемпере («кофта»), обнаружены следующие повреждения: повреждение № локализуется на передней поверхности левого рукава в верхней трети (вблизи внутреннего шва сшива), морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую ; повреждение № локализуется на передней поверхности джемпера в средней трети слева морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; повреждение № локализуется на передней поверхности джемпера в средней трети слева, морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; повреждение № локализуется на передней поверхности правого рукава в верхней трети (вблизи внутреннего шва сшива), морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; повреждение № (условно) локализуется в правой «подмышечной» области джемпера в проекции слияния трех швов морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; на футболке обнаружены следующие повреждения: повреждение № локализуется на передней поферхности футболки в средней трети слева морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; повреждение № локализуется на передней поверхности футболки в средней трети слева морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; повреждение № локализуется на передней поверхности футболки в средней трети слева, морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; повреждение № локализуется на передней поверхности футболки в средней трети слева морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; повреждение № локализуется в правой «подмышечной» области футболки в проекции слияния трех швов, морфологические особенности повреждения свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую; не исключается возможность образования подлинных повреждений № на джемпере, повреждений № на футболке в результате повреждающих воздействий любым из клинков ножей №№,2,3. Кроме того, из данного заключения усматривается, что на трупе ФИО2 установлено наличие трех ран: раны №, №, №, каждая из которых могла образоваться в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого обладает плоскостными свойствами, имеет одну относительно острую кромку и противоположную (обушок)-тупую, прямоугольного сечения с относительно выраженными ребрами, шириной около 1 мм. Каждая из ран №№,2,3 могла образоваться в результате одного травмирующего воздействия одного и того же клинка колюще-режущего орудия. Раны №№,2,3 на трупе ФИО2 могли образоваться в результате травмирующих воздействий клинком ножа №. Раны №,2,3 на теле трупа ФИО2 могут соответствовать повреждениям №№№,2,3,4,6 на джемпере и повреждениям №№,2,3,4,5 на футболке. 

Заключением молекулярно -гнетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 1-15, из которого следует, что вероятность того, что следы крови на джинсовых брюках и кроссовке, изъятых у ФИО1, на ноже №, футболке, кофте, на трусах и джинсовых брюках потерпевшего ФИО2, произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 99, 9999997%.

Иным документом, а именно: протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41- 42 в т. 2, в котором он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ год, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он нанес своему отцу, ФИО2 три удара ножом в область груди.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 26-30, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и синдром зависимости от употребления алкоголя средней стадии; в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО1 в состоянии аффекта (физиологического аффетка, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился, состояние явного алкогольного опьянения также исключает возможность констатации состояния аффекта.

Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные. 

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей : ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенные выше, как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Все следственные действия по уголовному делу были выполнены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, что полностью подтверждается процессуальными документами, приведенными выше.

Заключения экспертиз, приведенные выше, оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются установленными обстоятельствами и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд полагает также, что сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, изложенное в его явке с повинной, содержит сведения, которые существенно влияют на установление фактических обстоятельств по уголовному делу, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, не противоречит иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд признает указанное сообщение о преступлении допустимым и достоверным доказательством в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не входят в противоречие с письменными доказательствами по делу, поэтому суд также признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО2, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес потерпевшему ФИО2 кухонным ножом не менее трех ударов в область шеи и груди, то есть в жизненно-важные органы человека, причинив потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения, расценивающееся по признаку опасности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, смерть потерпевшего наступила в результате множественных колото-резаных ранений шеи (1) и передней поверхности груди (2) с повреждением левого легкого, осложнившегося левосторонним пневмотораксом, гемоаспирацией и острой массивной кровопотерей, при этом имеется прямая причинная связь между причинением потерпевшему указанных телесных повреждений, и наступлением смерти потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких, направленных против здоровья и жизни человека, не судим.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, что судом оценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании характера и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, с учетом установленных обстоятельств совершения им данного преступления и доказательств по делу, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, а также учитывая вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, то есть ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает требование, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

С учетом особой тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь

Ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно: с 24 октября 2016 года по 20 марта 2016 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три ножа ( изъятые с места происшествия), джинсы, трусы, два носка (изъятые с трупа ФИО2), кофту, футболку ( изъятые с места происшествия) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; джинсы голубого цвета, синие спортивные штаны, кроссовки, изъятые у ФИО1, - вернуть ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________