УИД 50RS0048-01-2025-003048-12

Дело № 2-404/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование указав, что 08.02.2024 по адресу: Московская область, а/д Хлебниково-Рогачево, на 12 км+950 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты> (право собственности зарегистрировано за ООО «Трансавтогарант»), ВАЗ 

<

данные изъяты> (право собственности зарегистрировано за ФИО2, водитель – ФИО1).

Транспортное средство «

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. САО, признав случай страховым, 25.07.2024 произвело выплату страхового возмещения ООО «Трансавтогарант» в размере 105 601 рубля 35 копеек.

Так как риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, истец просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 рублей.

Определением суда от 27.11.2025 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно данным, представленным ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков», 20.01.2025 убыл в страну гражданской принадлежности по процедуре выдворения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что с 10.08.2023 по 09.07.2027 в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>, действует полис добровольного страхования № 23999V8002430, выданный САО «ВСК» (л.д. 36-37).

С участием указанного транспортного средства, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, произошло ДТП.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 08.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 40).

Согласно данным заказ-наряда от 19.07.2024 стоимость ремонтных воздействий, запасных частей поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>, составляет 105 601 рубля 35 копеек (л.д. 44-45).

На основании страхового акта от 25.07.2024 ООО «Стандарт Трак» (станции, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля) 25.07.2024 осуществлена страховая выплата в размере 105 601 рубля 35 копеек (л.д. 50).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства от 12.01.2023), что подтверждено данными, представленными МРЭО ГАИ УМВД России по Псковской области (л.д. 90-91).

Разрешая заявленное требование, суд учитывает положения пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Как следует из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

По смыслу приведенных норм права страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности.

При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Принимая во внимание, что суду не предоставлены доказательства законного владения транспортным средством ВАЗ 2170, г.р.з. К693ЕХ774, ответчиком ФИО1 на дату ДТП, исходя из предмета спора, положений ст. 1079 ГК РФ, указанный ущерб подлежит возмещению собственником транспортного средства ответчиком ФИО2

Размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, основания для применения судом ст. 1083 ГК РФ к заявленному размеру ущерба отсутствуют.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 105 601 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 рублей.

САО «ВСК» в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО10 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.