№1-188/23

64RS0043-01-2023-002497-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

защитника – адвоката Харченковой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего; проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого: 1) 26.12.2022 г. Саратовским районным судом Саратовской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 21.02.2023 г. мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Саратова по ст. 158 ч.1 (5 эпизодов) УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов, наказание отбыто; осужденного: 1) 10.04.2023 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 (2 эпизода) УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 2) 18.05.2023 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» (4 эпизода), 158 ч.1 (3 эпизода) УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, а с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 19 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, прошел на 5-й этаж, где около квартиры №

<

адрес> стоял велосипед марки «Richiesto MTB Super Sport» стоимостью 12587 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 руками забрал, и таким образом, тайно похитил данный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12587 рублей 50 копеек. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> он зашел в подъезд и, поднявшись на 5 этаж, увидел около 

<

адрес>-ой квартиры скоростной велосипед, небольшого габарита, желто-зеленого цвета, с черными надписями, он взял данный велосипед и спустился на улицу, выйдя из подъезда, он решил направиться в сторону центральной части 

<

адрес>, где он знал, что находится комиссионный магазин «иные данные», куда он сдал данный велосипед за 3500 рублей. Полученные деньги он потратил на спиртное /л.д. 67-70, 95-96, 167-170/.

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания данных лиц.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым весной 2021 года она приобретала для своей дочери в пользование велосипед в корпусе желто-зеленого (лимонного) цвета марки «Richiesto» примерно за 15000 рублей. Велосипед использовался дочерью только в весенне-летний период. Он всегда находился около входной двери, рядом с квартирой. Они проживают на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.00 часов они с дочерью вышли из дома, велосипед находился на своем месте. Примерно в 19.00 часов, когда они вернулись обратно, то увидели, что велосипед отсутствует. Об этом она сообщила в полицию. До приезда сотрудников полиции она просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде дома, а также соседнего 

<

адрес>. На записях она увидела, как неизвестный мужчина, который был одет в темную одежду, на голове у него был капюшон вместе с велосипедом в руках, проходит мимо 

<

адрес>. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Richiesto MTB Super Sport» составляет 12587 рублей 50 копеек. С данной оценкой она полностью согласна. Ущерб для нее является значительным, так как доход составляет 22 000 рублей, также у нее имеется кредитное обязательство на сумму 350 000 рублей, ежемесячно она выплачивает по 7 600 рублей. Кроме того, у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Также, денежные средства ей необходимы на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости /л.д. 47-48, 113-115, 133-137, 150-151/.

Показания свидетеля ФИО4 согласно которым, он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.40 часов в комиссионный магазин «иные данные» был сдан велосипед марки «Richiesto» в корпусе лимонного цвета, за 3500 рублей на имя ФИО1 Данный мужчина был одет в черную куртку, черные брюки, среднего телосложения. Велосипед был реализован неизвестному лицу за 5000 рублей /л.д. 28-31/.

Заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов тайно похитил с пятого этажа 

<

адрес> принадлежащий ей велосипед марки «Richiesto» в корпусе лимонного цвета, причинив значительный ущерб на сумму 20000 рублей /л.д. 4/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, расположенная на 

<

адрес>, изъято: отрезок светлой дактопленки со следом подошвы обуви, фото велосипеда, скриншот с камер видеонаблюдения /л.д. 7-15/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъято: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-36/.

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-53/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Начало видео в 18 часов 44 минуты 01 секунда ДД.ММ.ГГГГ — конец видео 18 часов 44 минуты 49 секунды ДД.ММ.ГГГГ. Звук у видеозаписи отсутствует. На осматриваемой видеозаписи сверху на экране имеется надпись: Gazovaya— 24 cam 05. На видеозаписи видно, как по 

<

адрес> идет мужчина с велосипедом в корпусе желтого цвета, одетый в куртку черного цвета, на голове имеется капюшон, джинсы темного цвета, обувь темного цвета. Далее по видео видно, что с 18 часов 44 минуты 01 секунду ДД.ММ.ГГГГ, мужчина ведет велосипед желтого цвета рядом с собой с правой стороны. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 после просмотра видеозаписей пояснил, что на видео он узнает себя в тот момент, когда он направлялся в комиссионный магазин «Победа» с похищенным им велосипедом. Велосипед был им похищен ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> /л.д. 71-75/.

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 128-130/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Richiesto MTB Super Sport» составляет 12587 руб. 50 коп. /л.д. 143-147/.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями потерпевшей, сообщившей, какое имущество было похищено (велосипед); свидетеля ФИО4, пояснившего, что ФИО1 в комиссионный магазин был сдан велосипед; письменными материалами дела: протоколами осмотров, в ходе которых были осмотрены изъятая из комиссионного магазина квитанция на скупленный товар (велосипед) и видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 похищает велосипед; заключением эксперта, на основании которого судом установлена остаточная стоимость похищенного. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, и самооговора ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО1, согласно которым он, действуя тайно, похитил из подъезда велосипед. Исходя из размера похищенного и имущественного положения Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что кража причинила значительный ущерб потерпевшей.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО1, который судим, характеризуется посредственно; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; а потому учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18.05.2023 г., путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 26.12.2022 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2023 г., зачесть ему в срок принудительных работ время задержания в период 02-03.03.2023 г. и время содержания под стражей с 11.03.2023 по 14.06.2023 г. включительно - из расчета 1 день за 2 дня принудительных работ; а также время отбывания принудительных работ с 15.06.2023 г. по 26.06.2023 г. из расчета 1 один за 1 день. 

Вещественные доказательства:

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью; хранящиеся в материалах дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин