Дело № 2а-3732/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончания исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16 октября 2019 года.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13 февраля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 16 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 9 526,11 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления и исполнительный документ поступили в адрес ООО «АФК» 28 августа 2020 года. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В случае установления нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта, просит обязать начальника Металлургического РОСП г. Челябинска отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 4 об., 58).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, к котором указала о несогласии с требованиями ООО «АФК», просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку заместителем начальника отделения Металлургического РОСП г. Челябинска 15 октября 2020 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л. 

<

...>).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 54. 57).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 59).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л. д. 60).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 09 января 2017 года в размере 9 326,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л. д. 20).

На основании указанного исполнительного документа 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Постановление направлено взыскателю, должнику (л. д. 22-24). 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника с целью установления имущественного положения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, был осуществлен выход по адресу проживания должника (л. д. 25-48). 

12 мая 2020 года в соответствии с п. 4 части 1 статьи 46, п. 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток основного долга составил 9 526,11 руб. Указанное постановление направлено взыскателю, должнику (л. д. 49).

Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также установлено, что после обращения административного истца ООО «АФК» - взыскателя по исполнительному производству в суд, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 15 октября 2020 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.05.2020, указанное исполнительное производство возобновлено (л. д. 51). 

Также установлено, что 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, однако должник дома отсутствовал. 15 октября 2020 года от должника поступил телефонный звонок, в результате которого стало известно, что должник работает не официально, обязался погасить задолженность.

Таким образом, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному документу возобновлено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению судебного приказа, проведен ряд мероприятий в рамках исполнительных производств, то суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.