г.Н.Новгород

"№" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Рекуновой А.В., представившегй удостоверение "№" и ордер "№" 

с участием потерпевшей "потерпевшая"

с участием переводчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"дата" около 19.00 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, увидел лежащий на кассовой ленте сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini», принадлежащий "потерпевшая". У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что "потерпевшая" ушла из магазина, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выложив на кассовую ленту приобретенный им в магазине товар из продуктовой корзинки, положил оставленный "потерпевшая" сотовый телефон под пустую корзинку, находящуюся у него в руках, спрятав его таким образом. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, взяв лежащий под корзинкой на кассовой ленте и положив в карман брюк сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» в корпусе белого цвета IMEI: "№", стоимостью 10 000 рублей, в чехле красного цвета не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий "потерпевшая", причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей "потерпевшая" поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен полностью, материальных претензий она к подсудимому не имеет, простила его.

Заслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, помирился с потерпевшей, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворив ходатайство потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу "№": копия стенки коробки, копия гарантийного талона от "дата", копия кассового чека от "дата", акт закупки уцененного товара, СД-диск с записью с камеры наблюдения магазина «Пятерочка», конверт с ответом из сотовой компании «Теле2», - оставить храниться при материалах уголовного дела. (л.д.43,51,64,65,72,78), сотовый телефон марки « Samsung Galaxy S5 mini» белого цвета imei "№" оставить в распоряжении потерпевшей "потерпевшая" (л.д.58). 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья- Ж.В.Игошина