Дело № 2-89/2020

УИД № 42RS0042-01-2019-002445-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 января 2020 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 по праву владения имущество: пальто зимнее с норковой отделкой, термос (китайский) красного цвета, супницу фарфоровую с позолотой, диван, кресло-кровать, вазу хрустальную, три новые кастрюли, чайный сервиз из 12 пар. 

Требования мотивированы тем, что в ..... ФИО1 находилась в больнице. В период ее отсутствия, ответчик ФИО2, который является ее племянником, имея ключи от ее квартиры, незаконно завладел ее имуществом. После выписки из больницы ФИО1 обнаружила пропажу вещей из своей квартиры по адресу г......, а именно: пальто зимнее с норковой отделкой, термос (китайский) красного цвета, супница фарфоровая с позолотой, диван, кресло-кровать, ваза хрустальная, три новые кастрюли, чайный сервиз из 12 пар. Истица сразу обратилась к ответчику с требованием вернуть вещи, однако, ответчик не реагировал. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, суду пояснил, что дивана, который истица просит истребовать из его незаконного владения, у истца ФИО1 никогда не было; была узкая и маленькая тахта, которая активно использовалась ФИО1 в течение 40 лет, и развалилась от старости, по просьбе ФИО1 ФИО2 вынес тахту на свалку, а взамен ее приобрел для ФИО11 К.Ф. полутороспальную кровать; кресло-кровать развалилось от старости, не подлежало ремонту, и, с согласия ФИО1, было выброшено; термос у ФИО1 имелся, и куда он делся, - ответчик не знает; супницу и пальто с норковой отделкой ответчик никогда не видел у ФИО1 и не знает, имелись ли они у нее вообще; подтверждает, что у истицы было три новых кастрюли, одна из которых, самая маленькая, куда-то пропала, а две других находились в квартире ФИО3; ваза под цветы имелась в наличии у ФИО1, однако, ответчик ФИО2 не может сказать (не знает) стеклянная или хрустальная она была. Отрицает, что какие-либо из заявленных ФИО1 к истребованию из его незаконного владения вещей, находятся у него; настаивает, что никаких вещей из квартиры ФИО1 он не брал. Пояснил, что, по просьбе ФИО1, он заказывал к изготовлению 5 комплектов ключей от ее квартиры, которые (ключи) ФИО1 раздала своим соседям, друзьям и родственникам, поскольку сама ФИО1 не может самостоятельно передвигаться. Допускает, что, возможно, кто-то из тех лиц, у которых имелись ключи от квартиры ФИО1, мог забрать перечисленные последней вещи, заявленные к истребованию из незаконного владения ответчика ФИО2 Пояснил, что в ..... у него имелись ключи от квартиры истицы, но после того, как он перевез истицу из своей квартиру на постоянное проживание в ее квартиру по адресу ..... между ними возник конфликт, и ответчик выбросил ключи от квартиры истицы. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Из пункта 32 вышеуказанного постановления следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из искового заявления следует, что в ..... из квартиры ФИО1, расположенной по адресу ....., пропали принадлежащие ей вещи, а именно: пальто зимнее с норковой отделкой, термос (китайский) красного цвета, супница фарфоровая с позолотой, диван, кресло-кровать, ваза хрустальная, три новые кастрюли, чайный сервиз из 12 пар. Истица ФИО1 считает, что вышеуказанными вещами незаконно завладел ответчик ФИО2, у которого имелся беспрепятственный доступ в ее квартиру, так как у него имелись ключи от входной двери.

Из отказного материала ..... (КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... и ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... и ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... и ..... от ....., КУСП ..... от ....., КУСП ..... от .....), следует, что в ОП «Левобережный» Управления МВД России по ..... и ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., неоднократно поступили сообщения от ФИО1 о том, что «по ....., племянник украл вещи». По данным сообщениям были проведены проверки. Неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что факт события преступления в отношении ФИО1, не был установлен. 

..... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что факт события преступления в отношении ФИО1 не был установлен. Из данного постановления следует, что ФИО1 указала, что у нее есть племянник ФИО2, который в ..... похитил из ее квартиры дорогостоящие вещи: термос китайский, диван новый, скатерть розовая новая, блюдца с подсветкой, постельное белье, лампочки около 40 штук. Этим нанес ей значительный ущерб около 4 миллионов рублей. С тех пор он обещал вернуть вещи, но так и не вернул. ..... она заметила пропажу карболитовой ручки от сковородки, и сразу поняла, что это сделал ФИО2

ФИО2 в ходе опроса указал, что ФИО1 является его родной теткой, которая с ним постоянно конфликтует, а с ..... обвиняет в краже вещей, однако, никаких вещей ФИО1 у него не имеется. 

В органы полиции ФИО1 предоставила список вещей, в хищении которых подозревает ФИО2, согласно предоставленного списка у нее пропали: термос новый китайский, молоток новый, топор новый, нож большой - был в духовке, пальто новое с норкой - было в шифоньере, постельное белье - 7 комплектов, скатерть со стола - красивая, ваза хрустальная - со стола, 27 бутылок водки, 15 бутылок шампанского, 5 бутылок коньяка, ножницы - 3 шт. - лежали на кухне, супница с позолотой - лежала в кладовке, чайные пары - 12 пар, зонт новый дамский - красивый, блюдце - 6 шт., бокалы красивые - 12 шт., супница - 18 шт., стаканы - 6 шт., тарелки -12 шт., глазок для дверей, расческа массажная - 3 шт., рулон наждачной бумаги, молоток сувенирный, шаль пуховая - 2 шт., ботинки белые в коробке - 4 шт., электрогрелка в чехле, масло облепиховое 0,7 л - 1 шт., 2-х камерный холодильник, тушенка Орская - 7 банок, масло - 5 бутылок, масло 6 пачек, ложки - 12 штук, сгущенное молоко - 3 шт., а также деньги в сумме 841 000 рублей.

Позже ФИО1 был предоставлен другой список, согласно которому у нее пропали: термос новый китайский, скатерть белая, скатерть розовая - новая, ваза хрустальная со стола, блюдце с позолотой - 12 шт., чайная пара - 12 шт., пальто зимнее с норкой, постельное белье - 7 комплектов, зонт дамский новый, ботинки новые - в коробке, полотенце - 11 шт., молоток красивый новый, лампочки - 40 шт., рулон наждачной бумаги - 3 метра, глазок для двери - новый, кастрюля новая с розеткой, варежки - 2 пары, спички, перчатки детские, 3 бутылки коньяка, 27 бутыли водки, 15 бутылок шампанского, холодильник 2-х камерный - очистил, ножницы -1 шт., сумка - 3 шт., сумка капроновая - 5 шт., деньги 861 000 рублей, молок, сгущенное - 9 бутылок, масло облепиховое - 0,7 л., тушенка сгущенная - 5 банок, тушенка говядина - 7 банок, масло сливочное - 5 пачек, масло растительное - 7 бутылок, ложки столовые - 12 шт., ложки чайные - 12 шт.

В ходе проведенной проверки свидетели и очевидцы произошедшего не установлены, в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием поданного иска ФИО1 указала принадлежность ей спорного имущества, поэтому на ней лежало бремя доказывания данного факта.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных письменных и иных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии у истца спорного имущества (пальто зимнего с норковой отделкой, термоса (китайского) красного цвета, супницы фарфоровой с позолотой, дивана, кресла-кровати, вазы хрустальной, трех новых кастрюль, чайного сервиза из 12 пар) и выбытии данного имущества из обладания ФИО1 помимо ее воли, - суду представлено не было. Также суду не представлено доказательств того, что именно ответчик ФИО2 незаконно завладел имуществом ФИО1

То обстоятельство, что у ФИО2 имелись ключи от квартиры ФИО1, - не может достоверно свидетельствовать о том, что именно ФИО2 незаконно завладел имуществом, принадлежащим истцу. Кроме того, список похищенного имущества, стоимость похищенного предоставляемые ФИО1 постоянно менялись, что следует из отказного материала ......

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 28.01.2020 года.

Судья: С.В. Рублевская