ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

потерпевшего ФИО19,

переводчика потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

переводчиков подсудимого ФИО5, ФИО6,

защитника адвоката Тимофеева С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО19, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 угли, ФИО12 угли находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО19 и ФИО4, находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО19 и ФИО4 договорились встретиться и выяснить отношения друг с другом за территорией вышеуказанного кафе.

13 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 52 минут, ФИО19, ФИО4, ФИО2, ФИО9, ФИО11 угли, ФИО12 угли встретились возле 

<

адрес>, где между ФИО4 и ФИО19, находящихся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений вновь произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО19 предложил ФИО4 отойти в сторону для того, чтобы поговорить.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 52 минут 13 июня 2019 года, у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО19, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4 решил использовать туристический нож, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относящийся и лежащий в левом кармане надетых на нем брюк.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, и желая их наступления, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 52 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> 

<

адрес>, достал из левого кармана надетых на нем брюк раскладной нож, являющийся туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относящийся, раскрыл его и, удерживая нож в левой руке, умышленно нанес указанным ножом ФИО19, находящемуся поблизости, один удар в левую боковую область живота, таким образом, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО19, согласно заключения эксперта №-Д причинены следующие повреждения: колото-резанное ранение левой боковой стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, тонкой и толстой кишок, образовавшееся от однократного ударного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область приложения воздействия на левой боковой стенке живота и направлением действия слева направо снизу вверх, впервые зафиксированное в представленных медицинских документах 13 июня 2019 года в 20 часов 52 минуты при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.ФИО13» с признаками небольшой давности и являющееся тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично и пояснил, что не согласен с квалификацией его действий. Он не отрицает факта нанесения потерпевшему ФИО19 удара и причинения ему тяжкого вреда здоровью, однако данные действия он совершил при превышении мер необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим ФИО19 в кафе произошел конфликт. ФИО19 брызнул ему газовым баллончиком, бил его руками и ногами. После того, как они разошлись, вечером на мобильный телефон позвонил потерпевший ФИО19 и предложил встретиться, на что он согласился. На встречу с ФИО19 он пошел вместе со своим братом и знакомым ФИО23, при этом он взял с собою нож, чтобы попугать. Они встретились с потерпевшим ФИО19 на 

<

адрес>. Когда он встретился с ФИО19, то они решили отойти в сторону, чтобы поговорить. При этом, ФИО19 достал пистолет и стал в него стрелять, попадая в плечо, руку. В этот момент незнакомый мужчина, пришедший с ФИО19, тоже достал пистолет и начал стрелять в него, попадая в голову, шею и ногу. Затем ФИО19, встал напротив него лицом к лицу, рукой взял за плечо, при этом направил ему в лицо пистолет. После этого, чтобы себя защитить, он достал из кармана брюк нож, который взял с собой и нанес ему ножом в живот удар ФИО19. Считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны. 

Показания подсудимого ФИО4, в части того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает недостоверными, расценивает как защитную версию, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку представленные обвинением и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, которые приводятся ниже, в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО4 и отсутствии какого-либо насилия или угрозы применения насилия в отношении него со стороны потерпевшего ФИО19 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО19 данными в судебном заседании, согласно которым 13 июня 2019 года он совместно со своими знакомыми пришли в кафе, расположенное на 

<

адрес>. В кафе у него произошел конфликт с ФИО2 Затем он созвонился с ФИО2 и они договорились встретиться. В тот же день, вечером он встретился с ФИО4 на трамвайном кольце на 

<

адрес>. Вместе с ним были ФИО24. При этом ФИО25 все время сидел в автомобиле и не выходил из него. Он припарковал автомобиль неподалеку от места встречи с ФИО2. Вместе с ФИО4 были его брат – ФИО26. Когда они встретились, то он подошел к ФИО2 и сказал ему, чтобы последний прекратил вести себя грубо и неуважительно к окружающим. ФИО2 предложил ему отойти с ним в сторону. Именно в этот момент ФИО4 нанес ему один удар в область левого бока. Сразу после удара он почувствовал резкую боль. Кроме того сразу после удара ФИО4 стал убегать. Тогда он достал из-за пояса пистолет и кинул в спину ФИО4, и насколько он помнит, попал ему в спину. После чего он попытался преследовать ФИО4, но ему сразу стало плохо. Он никаких телесных повреждений ФИО4 не причинял, он в него не стрелял. Он его оговаривает по данному поводу, единственное он кинул ему в спину пистолет. В пистолете отсутствовал газовый баллон, из него невозможно было производить выстрелы, это зажигалка в форме пистолета. Он его взял с собой, так как хотел напугать ФИО4 Данный пистолет он не доставал и не размахивал им и тем более не стрелял, поскольку это было невозможно сделать. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым, 13 июня 2019 года он встретился с ФИО19 на 

<

адрес> и решили зайти в кафе. В кафе между ФИО19 и ФИО4 произошел словесный конфликт. После чего ФИО19 и ФИО3 поговорили друг с другом, обменялись телефонами и решили, что выяснение отношений, они продолжат в обозначенном ими месте при этом созвонятся по телефонам. 13 июня 2019 года ФИО19 созвонился с ФИО4 по телефону и они договорились встретиться на 

<

адрес>, около трамвайного кольца для того чтобы, продолжить выяснение отношений. Он и ФИО19 приехали по назначенному адресу. Вместе с ФИО4 были его брат – ФИО4 ФИО27 Когда они встретились, то ФИО19 подошел к ФИО4 и они начали между собой общаться. Затем ФИО4 предложил ФИО19 отойти в сторону. В это время у него зазвонил телефон, и он стал разговаривать, поэтому он отвернулся от ФИО4 и ФИО19 и не видел, что между ними происходило. Однако, они между собой не дрались, а просто разговаривали друг с другом. Затем, когда ФИО4 и ФИО19 стояли в стороне от других, он услышал крик ФИО19 После чего он сразу же обернулся и увидел, что от ФИО19 убегает ФИО4, и ФИО19 кинул в спину ФИО4 какой-то предмет, какой именно он не увидел. В последующем ему ФИО19 сказал, что кинул в спину ФИО4 пистолет. Драки между ФИО4 и ФИО19 не было. До и после того как ФИО19 нанесли удар ножом никто из пистолета не стрелял. В пистолете, который ФИО19 кинул в ФИО4 отсутствовал газовый баллон, из него невозможно было производить выстрелы.

Показаниями свидетеля ФИО11угли, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился ФИО19 на 

<

адрес> около кафе 

<

данные изъяты>». Около 13 часов 00 минут он, ФИО19, ФИО9 решили зайти в кафе 

<

данные изъяты>» для того чтобы поужинать. Затем при выходе ФИО19 из кафе, один из граждан 

<

данные изъяты> по имени ФИО3 задел его плечом, между ними стал развиваться конфликт. Мужчина по имени ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО19 оскорблял его в присутствии других посетителей. Спустя некоторое время ФИО19 и ФИО3 вышли на 

<

адрес> из кафе и хотели выяснить отношения друг с другом, но он и ФИО9 разняли их и прекратили конфликт. Спустя некоторое время ФИО19 и ФИО3 поговорили друг с другом, обменялись телефонами и решили, что выяснение отношений, они продолжат в обозначенном ими месте. Примерно коло 19 часов 00 минут ФИО19 созвонился с ФИО3 по телефону и назначил ему встречу на 

<

адрес>, около трамвайного кольца для того чтобы, продолжить выяснять отношения. Он привез их в назначенное место до участка местности, расположенного возле трамвайного кольца возле 

<

адрес>. ФИО19 и ФИО14 вышли из машины и направились на встречу с ФИО3. Он же в это время находился в машине на расстоянии примерно около 40 метров. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО9 сказал срочно подъезжать к нему. Когда он подъехал он пояснил, что ФИО19 ударил ножом ФИО3, который убежал, а им незамедлительно нужно ехать в больницу. Он не слышал пистолетных выстрелов, а так же не видел пистолета ни у кого из участников конфликта. (том№ л.д.149-151).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности врача-хирурга. 13 июня 2019 года в 20 часов 52 минуты в приемный покой самостоятельно обратился ФИО19 Жалобы на боли и наличие раны в животе, слабость, головокружение. Со слов больного 15 минут назад упал на нож. После чего он был госпитализирован и ему сделана первичная хирургическая обработка и ревизия раны. При этом обнаружено, что рана проникает в брюшную полость. После этого больному была выполнена операция. Ему был поставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого, толстого кишечника и селезенки» (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании согласно которым, 13 июня 2019 года когда он вечером пришел домой, то увидел, что его брат ФИО4 не мог открыть глаза, при этом он пояснил, что в кафе у него произошел конфликт. После чего на телефон брата позвонил ФИО19 и просил выйти на улицу, для чего он не знает. Он, ФИО2 и ФИО28 пошли на 

<

адрес> он с ФИО4 и ФИО12 дошли до участка местности, расположенного возле трамвайного кольца по 

<

адрес>, то там их уже ждали трое мужчин. Он узнал одного из мужчин - ФИО29, а третьего он не знает. ФИО19 предложил ФИО4 отойти в сторону. В это время ФИО19 достал из-за пояса травматический пистолет и стал стрелять в ФИО4 В это время знакомый ФИО19 стал наносить удары ФИО4 по ногам. Затем ФИО19, встал напротив него лицом к лицу и руками взял за плечи, при этом потерпевший направил в лицо ФИО4 пистолет. ФИО4 толкнул ФИО19 и нанес удар ножом потерпевшему в целях защиты. После этого они с братом стали убегать. Когда они с братом убегали, то он увидел, что брату в спину попал брошенный кем-то нож. 

Показаниями свидетеля ФИО12угли, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13 июня 2019 года приблизительно в 16 часов 00 минут он со своими родственником ФИО2 и его другом ФИО30 пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на 

<

адрес>. Между ФИО3 и ФИО31 произошел конфликт, они стали оскорблять друг друга, кидаться в друг друга стаканчиками и банками от пива. В ходе конфликта ФИО32 и ФИО3 вышли из кафе на улицу. ФИО33 сказал, что хочет поговорить с ФИО3 один на один. Они вдвоем отошли в сторону. Какое-то время они разговаривали, а затем ФИО34 плеснул в лицо ФИО3 из газового баллончика. Затем он с ФИО4 пошел к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 19 часов 00 минут домой пришел брат ФИО3 ФИО35 Через какое-то время ФИО3 на мобильный телефон позвонили. Он поднял трубку и стал с кем-то ругаться. По разговору он понял, что звонил ФИО36. После окончания разговора ФИО3 сказал, что ФИО37 хочет с ним встретиться и поговорить один на один. Он стал отговаривать ФИО3 идти на встречу, но он все равно решил идти. Тогда он с ФИО3 и его братом ФИО38 вышли из квартиры и дошли до участка местности, расположенного возле трамвайного кольца возле 

<

адрес>. Там их уже ждали ФИО39 и третий мужчина. ФИО3 и ФИО40 стали оскорблять друг друга, оба высказывали угрозы убить друг друга. В этот момент ФИО41 достал из-за пояса пистолет. Увидев это, он очень испугался и побежал в сторону от места, где происходил разговор. Когда он бежал, то услышал 7-8 выстрелов. Но кто именно стрелял, и что вообще происходило в этот момент, он не видел, так как убегал. Он отбежал метров на 30, обернулся и увидел, что за ним уже бегут ФИО3 и ФИО42. Так же он увидел, что ФИО3 в спину попал брошенный кем-то нож. Нож попал в спину не острием, а рукояткой. Данный нож описать и опознать не сможет. Кто бросал нож, он не видел. ФИО3 и ФИО43 побежали в сторону своего дома, а он в сторону своего (том № л.д.№ 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании согласно которым, 13 июня 2019 года он со своими знакомыми ФИО2 и его племянником ФИО44 пришли в кафе. В кафе между ФИО3 и ФИО45 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО46 и ФИО3 вышли на улицу. ФИО47 сказал, что хочет поговорить с ФИО3 один на один. Они вдвоем отошли в сторону. Какое-то время они разговаривали, а затем он увидел, что ФИО48 держит в руках газовый баллончик. ФИО49 плеснул из баллончика в лицо ФИО3, после чего ФИО3 убежал в сторону 

<

адрес>. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО19 и свидетелей: ФИО9, ФИО11угли, а также свидетелей: ФИО2, ФИО12 угли, в части предъявленного обвинения, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего, свидетелей не допущено. 

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшим и свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Поэтому изложенные показания, наряду с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, суд признает в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности друг с другом – и достоверными, что, в свою очередь, позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, в части, того, что у потерпевшего в руках находился пистолет, из которого он стрелял в ФИО4 и также нанесения кем-то подсудимому ФИО2 ударов, а также показания свидетеля ФИО12ФИО50 в части того, что он видел, как потерпевший достал пистолет и также слышал выстрелы, суд считает их недостоверными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, противоречат установленным доказательствам.

Суд расценивает показания свидетелей: ФИО4 и ФИО12 угли, являющихся родственниками подсудимого ФИО4, в этой части, об их надуманности с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств и механизма произошедшего с целью снизить ответственность ФИО4 за содеянное, путем придания его действиям видимости совершенных в связи с необходимой обороной, и, как следствие этому, помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19 и свидетелей: ФИО9, ФИО11угли, которые отрицали факта нанесения ФИО19 ударов ФИО4, а также не видели, чтобы у ФИО19 был пистолет и не слышали, чтобы ФИО19 стрелял в подсудимого, а также исследованными письменными материалами дела. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО19 и свидетель ФИО9, пояснили, что из пистолета невозможно было производить выстрелы.

Из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что своими действиями он не ставил под угрозу жизнь и здоровье подсудимого, однако подсудимый без предупреждения нанес ему удар ножом. Сам потерпевший в ходе конфликта оружия или предметов в качестве оружия в отношении подсудимого не использовал. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 и свидетелей: ФИО9, ФИО16 угли, предполагать у них наличие мотивов для оговора подсудимого у суда оснований не имеется. 

Суд не принимает показания свидетеля ФИО10, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем нанесения удара потерпевшему ФИО19 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также письменными материалами дела. 

Протоколом следственного эксперимента с обвиняемым ФИО4 от 02 октября 2019 года, согласно которому обвиняемый ФИО4 на статисте указал механизм причинения им телесных повреждений ФИО19 имевших место 13 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес> № (том № л.№).

Протоколом следственного эксперимента с потерпевшим ФИО19 от 02 октября 2019 года, согласно которому потерпевший ФИО19 на статисте указал механизм причинения ему телесных повреждений ФИО2 имевших место 13 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том № л.д.№

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим ФИО19 от 09 сентября 2019 года, в ходе которой потерпевший ФИО19 подтвердил ранее данные им показания и изобличил обвиняемого ФИО4 в совершении им данного преступления (том №

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО19 от 26 октября 2019 года, в ходе которой потерпевший ФИО19 подтвердил ранее данные им показания, опроверг показания свидетеля ФИО4, и изобличил обвиняемого ФИО4 в совершении им данного преступления (том № л.д.№

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, опроверг показания свидетеля ФИО4, и изобличил обвиняемого ФИО4 в совершении им данного преступления (том № л.д. 124-129).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, опроверг показания обвиняемого ФИО4, и изобличил его в совершении данного преступления (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2019 года, согласно которому было осмотрено помещение реанимационного отделения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты футболка, джинсы трусы носки, в которые был одет потерпевший ФИО19 в момент причинение ему телесных повреждений (том № л.д. №

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4 добровольно выдал нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО19 (том № л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном ноже крови не обнаружено. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано клинком представленного ножа (том № л.д. №

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО19 – колото-резаное ранение левой боковой стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, тонкой и толстой кишок - образовалось от однократного ударного действия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область приложения воздействия на левой боковой стенке живота и направлением действия слева направо снизу вверх, впервые зафиксированное в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.ФИО13» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) (том № л.д.№).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Не исключается возможность образования у ФИО19 повреждения – колото-резаного ранения левой боковой стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, тонкой и толстой кишок – при обстоятельствах, описанных при допросе потерпевшего ФИО19 и в ходе следственного эксперимента с потерпевшим ФИО19

2. Не исключается возможность образования у ФИО19 повреждения – колото-резаного ранения левой боковой стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, тонкой и толстой кишок – при обстоятельствах, описанных при дополнительном допросе обвиняемого ФИО4 и в ходе следственного эксперимента с обвиняемым ФИО4

3. Исключается возможность образования у ФИО19 повреждения – колото-резаного ранения левой боковой стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, тонкой и толстой кишок – при обстоятельствах, описанных при допросе свидетеля ФИО4 и в ходе следственного эксперимента со свидетелем ФИО4 (том № л.д. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится. (том № л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому по данному уголовному делу были осмотрены футболка, джинсы трусы носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> так же нож, добровольно выданный обвиняемым ФИО4 (том № л.д. №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому к данному уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: футболка, джинсы трусы носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а так же нож, добровольно выданный обвиняемым ФИО4 (том № л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий при осмотре свидетель ФИО11угли пояснил, что с именно данного участка местности он забрал потерпевшего ФИО19 и отвез его в больницу. (том № л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле д. № 

<

адрес>. 

Участвующий при осмотре потерпевший ФИО19 пояснил, что именно на данном участке местности ему причинил телесные повреждения ФИО4 (том № л.д. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при осмотре ФИО4 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены участки пигментации на верхних конечностях и спине, являющиеся следствием заживления ссадин, причиненных действиями трения тупого твердого предмета (предметов), а так же рубец на правой кисти, являющийся следствием заживления раны с неустановленным механизмом, давностью в переделах 3-4 месяцев на момент осмотра; при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – кровоподтек на левом бедре, ссадина на правом колене – причинены ударным действием и действием трения тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированные в медицинской документации 15 июня 2019г с давностью, указанной как «застарелые». Все вышеперечисленные повреждения не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том № л.д. №

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. 

Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права эксперту разъяснены, он предупрежден перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с изложенным, заключения экспертов могу быть положены в основу настоящего приговора. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО4, держа в своей левой руке нож, нанес ФИО19 один удар в левую боковую область живота ФИО19, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, который не отрицал факта нанесения удара ножом потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО19, показаниями свидетелей, исследуемыми материалами дела, в том числе заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение потерпевшему причинено ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Исходя из обстоятельств произошедшего, характера, локализации причиненного ФИО19 телесного повреждения, механизма его нанесения в жизненно важный орган – брюшная полость и предмета, которым был нанесен удар – ножом, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО4 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно этих последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО19 тяжкого вреда здоровью. При этом суд установил, что преступные действия были совершены им на почве, возникшей в отношении потерпевшего неприязни, вызванной предшествующими событиями. 

Действия ФИО4 не могут расцениваться, как необходимая оборона, так как в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим не ставил по угрозу жизнь и здоровье подсудимого. До нанесения удара потерпевшему у подсудимого была реальная возможность покинуть место конфликта, однако располагая достаточным временем для оценки окружающей обстановки, он не самоустранился, а напротив осознанно пришел на встречу с потерпевшим, и нанес удар потерпевшему. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реального посягательства со стороны потерпевшего в момент причинения ему подсудимым телесных повреждений на жизнь и здоровье подсудимого не было и не усматривает в действиях ФИО4 превышение пределов необходимой обороны. 

По указанным основаниям, довод подсудимого о неосторожном характере действий, необходимой обороне, суд отвергает как необоснованный. 

Суд полагает, что данные показания ФИО4 дает с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление и смягчить наказание за содеянное.

В судебном заседании ФИО4 утверждал, что ему от действий потерпевшего ФИО19 были причинены телесные повреждения.

Действительно, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение у ФИО4 - участки пигментации на верхних конечностях и спине, являющиеся следствием заживления ссадин, причиненных действиями трения тупого твердого предмета (предметов), а так же рубец на правой кисти, являющийся следствием заживления раны с неустановленным механизмом, давностью в переделах 3-4 месяцев на момент осмотра; при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – кровоподтек на левом бедре, ссадина на правом колене – причинены ударным действием и действием трения тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированные в медицинской документации 15 июня 2019г с давностью, указанной как «застарелые». Все вышеперечисленные повреждения не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Однако, показания подсудимого ФИО4 о том, что потерпевший ФИО19 стрелял ему в плечо, по рукам, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей: ФИО9, ФИО16угли, которые, отрицали причинение ФИО4 потерпевшим повреждений. Наличие повреждений у ФИО4, не свидетельствует о превышении им необходимой обороны. 

Вопреки доводам защиты, осознанный и умышленный характер действий подсудимого в момент совершения им указанного преступления, его возможности ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений.

Мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 и ФИО19, при отсутствии какой-либо объективной необходимости причинения телесных повреждений потерпевшему.

В судебном заседании достоверно установлено, что вред здоровью потерпевшему ФИО19 ФИО4 был причинен с прямым умыслом в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии, посягательств со стороны ФИО19 на жизнь и здоровье ФИО4 либо кого-либо из присутствующих лиц.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершения преступления, суд снований для переквалификации действий ФИО4 на ч.1 ст.114 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского ФИО4 не нуждается. (том № л.д.№

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4 и что он должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по категории к тяжким, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (том № л.д.№), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том № л.д.№ положительно характеризующегося по месту жительства.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку на момент совершения подсудимым преступления, потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимого не допустил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку не доказана причинно-следственная связь между употреблением ФИО4 алкоголя и причинением ФИО19 телесных повреждений. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 30 декабря 2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 15 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен полтора дням лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболка, джинсы, трусы, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а так же нож, добровольно выданный обвиняемым ФИО4 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий судья О.В.Митяева