ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2019 года

г.Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Гриценко Владимир Анатольевич (ул. Авиационная, д. 23 б, г. Белогорск, Амурская область), при секретаре судебного заседания Шадском А.А., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

иные данные>

Попова 

<

иные данные>, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь 

<

иные данные> войсковой части №, в один из дней 

<

дата>, находясь на территории войсковой части №, отдал незаконный приказ двоим военнослужащим по призыву вынести из медицинского пункта указанной воинской части холодильник бытовой, который отвез к месту своего проживания. В последующем ФИО2 продал указанный холодильник неизвестному лицу.

В судебном заседании ПоповВ.С.признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, указал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении военного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и пояснил, что корыстных целей у него не было, и в настоящее время в медицинский пункт части им приобретен другой холодильник, при этом не отрицал, что распорядился имуществом части по своему усмотрению, продав холодильник неизвестному лицу.

Прокурор высказал мнение, что производство подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Помимо признания ФИО2 вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из постановлениявоенного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушенииот 

<

дата> ФИО2 в один из дней 

<

дата> совершил мелкое хищение чужого имущества – холодильника бытовогостоимостью2500 рублей путем растраты.

Обстоятельства хищения ФИО2 холодильника бытового из медицинского пункта войсковой части № подтверждаются актом осмотра от 

<

дата> объяснениями самого ФИО2, а также объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7

То, что похищенный ФИО2 холодильник состоит на балансе войсковой части № и имеет балансовую стоимость в размере 2500 рублей, подтверждается выпиской из оборотно-сальдовой ведомости и инвентарной карточкой учета нефинансовых активов.

Доводы ФИО2 об отсутствии корыстного мотива, не могут являться основаниями для освобождения его от ответственности, поскольку хищение считается оконченным с момента получения похитителем реальной возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, а согласно объяснениям ФИО2 он продал холодильник, находящийся на балансе воинской части, неизвестному лицу.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных 

<

иные данные> в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Поскольку ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем растраты, отсутствуют признаки преступлений, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Статьёй 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1,главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Производство по таким делам в силу ч. 2 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ подлежит прекращению для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов делаи объяснений ФИО2 он проходит военную службу в войсковой части №, поэтому на основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление военного прокурора и материалы дела подлежат направлению командиру указанной воинской части для привлечения виновного к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 2.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Постановление со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Гриценко