1-95/2017 ( №) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Г. Осинники 4 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осинники ФИО2

Подсудимого 

Защитника Перехода С.В. 

Представившего удостоверение № от 17.12.2002г. и ордер № от 20.03.2017г. 

Рассмотрев заочно в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего 

<

адрес>1, проходящего службу в войсковой части 92851 

<

адрес>, ранее не судимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством смс-переписки через имеющийся мобильный телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства по цене 

<

данные изъяты> рублей, произведя его оплату через платежную систему «

<

данные изъяты>». На основании полученной от неустановленного сбытчика информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов прибыл к павильону «

<

адрес> расположенному по адресу 

<

адрес>, где бесконтактным способом, из «закладки» забрал, то есть незаконно приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, признанное таковым химической экспертизой, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО3 хранил вплоть ДД.ММ.ГГГГ., когда в районе дома 

<

адрес> за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ являются: показания обвиняемого ФИО3, который вину признал полностью (л.д.72-77), показаниями свидетелей: ФИО5 и ФИО6, письменными материалами дела: протоколом личного досмотра (л.д.8), заключением эксперта (л.д.94-98), протоколом осмотра предметов(л.д.37-43).

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в отсутствие подсудимого в силу ч.4 ст. 247 УПК РФ, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, так как преступление, в котором подсудимый обвиняется, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого (л.д.31-32), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приехал к своей бабушке в гости в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь у бабушки дома по адресу 

<

адрес>, через телефон зашел в интернет, так как решил попробовать наркотическое средство. В интернете нашел номер телефона, со своего телефона с номером 

<

данные изъяты> отправил смс-сообщение о том, что хочет приобрести наркотик. Ему пришло смс-сообщение с номером киви кошелька, куда должен был перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в этот же день он перевел на указанный номер киви кошелька деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пришло смс-сообщение с адресом, где может забрать наркотическое средство, а именно за павильоном «

<

адрес> расположенном возле 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел к указанному месту и возле дерева, под камнем, обнаружил «закладку». Наркотическое средство было светло-коричневого цвета, представляло собой мелкоизмельченные частицы растительного происхождения, которые были завернуты в отрывок бумаги. Сверток положил во внутренний карман куртки. После в районе 

<

адрес>, встретил друзей, с которыми распивал пиво. Подъехавшие сотрудники полиции, доставили его в опорный пункт, где произвели досмотр и обнаружили сверток с наркотическим веществом, который изъяли в присутствии понятых. Наркотик приобрел для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов был приглашен сотрудниками полиции в опорный пункт полиции, расположенный по адресу 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при личном досмотре парня. Парень был задержан за распитие алкогольной продукции и доставлен в опорный пункт полиции. В ходе личного досмотра парня во внутреннем кармане его куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество светло-коричневого цвета. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в подъезде 

<

адрес> за распитие спиртных напитков был задержан Войтих. Он был доставлен в опорный пункт полиции, произведен досмотр в присутствии понятых и в куртке был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Был составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ФИО3 приходится ей внуком. В настоящее время Илья проходит военную службу в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. внук приехал к ней в гости, так как проживает с отцом в 

<

адрес>. Когда внук уже служил, к ней приходили сотрудники полиции, от которых она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ. внук был задержан работниками полиции и у него изъяли наркотическое вещество. В ходе разговора с внуком по телефону, он признался ей. 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО3 из внутреннего кармана куртки был изъят бумажный сверток с растительным веществом светло-коричневого цвет (л.д. 8).

Заключением эксперта № 2э/11-0706 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у ФИО1, массой на момент проведения исследования 0,095 грамма (согласно справке № 2и/10-462 от ДД.ММ.ГГГГ), и массой на момент проведения экспертизы 

<

данные изъяты> грамма, содержит в своем составе метил-2-[1-(4-форбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства).

(л.д. 94-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, в котором находится сверток с веществом светло-коричневого цвета (л.д. 37-43).

При таких доказательствах суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном преступлении, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, положительную характеристику, в настоящее время проходит военную службу. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать цели наказания, соответствовать социальной справедливости. 

ФИО3 в состоянии исполнить наказание в виде штрафа, поскольку является трудоспособным, каким-либо заболеванием, препятствующем его трудоустройству не страдает, закончил учебное заведение, имеет профессию.

В ходе предварительного следствия за услуги адвокатов по защите подсудимого, адвокату была произведена выплата за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый подлежат освобождению от уплаты данных процессуальных издержек, поскольку ходатайствовал рассмотреть дело в порядке особого производства. Уголовное дело рассмотрено заочно в общем порядке, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства присутствие подсудимого обязательно. 

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей в доход государства.

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественное доказательство сверток с веществом светло-коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Осинники, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием.

Судья Г.Д. Гребенкина