Дело № 1-166/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

24 октября 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Буличенко Н.А, защитника Сидневой Е.В., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, потерпевшего Л. при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Содержится под стражей с 17.08.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 04 июня 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Берендеево Переславского района Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к мотоциклу «Racer RC 200-СК» без государственного регистрационного знака, стоящему у дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с. Берендеево Переславского района Ярославской области, принадлежащему гр. Н.., сел на мотоцикл, при помощи ключей, которые заранее взял из кармана куртки потерпевшего, когда находился у последнего по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> запустил двигатель. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), не имея права управления транспортным средством, совершил поездку на мотоцикле «Racer RC 200-СК» без государственного регистрационного знака, по с. Берендеево Переславского района Ярославской области. Впоследствии оставил мотоцикл рядом с домом № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с. Берендеево, Переславского района Ярославской области. После чего с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 22 июля 2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, находясь в с. Берендеево Переславского района Ярославской области, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к открытому окну дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего Ф. Убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он ( ФИО1) своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в данной квартире, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, при помощи физической силы рук оторвал москитную сетку, закрывающую окно, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, где со стула, стоящего рядом с окном, руками умышленно тайно похитил сумку, с находящимися в ней мобильным телефоном марки НТС стоимостью 9000 рублей и деньгами в сумме 4500 рублей, принадлежащими Ф. после чего в руках через то же окно вынес вышеуказанные предметы из жилища на улицу, и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Ф. ущерб на общую сумму 13500 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 27 июля 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в с. Берендеево Переславского района Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ИЖ-2126 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящему у дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты>, с. Берендеево, Переславского района Ярославской области, принадлежащему гр. Л. через незапертую дверь проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, где при помощи физической силы рук вырвал провода из-под рулевой колонки автомобиля, скрутил их между собой, тем самым замкнув, и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля ИЖ-2126. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он (ФИО1) не имея права управления транспортным средством, совершил поездку на автомобиле ИЖ-2126 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от с. Берендеево Переславского района Ярославской области, сначала по дороге «Владимир-Переславль» до г. Переславля Ярославской области, а затем по автодороге «Холмогоры» до границы Переславского района и Владимирской области, где оставил автомобиль на обочине, так как в баке закончился бензин. После чего с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения( угон) при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 16.08.2017 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в с. Давыдово Переславского района Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к гаражу, расположенному у дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> с. Давыдово Переславского района Ярославской области, где при помощи физической силы рук и заранее приготовленной и принесенной с собой ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка на воротах гаража, открыл ворота и незаконно проник внутрь помещения. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к снегоболотоходу «Tundra-700» без государственного регистрационного знака, принадлежащему гр. Г. при помощи физической силы рук вырвал провода из-под рулевой колонки снегоболотохода, скрутил между собой провода, замкнув их с целью запустить двигатель, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение снегоболотоходом «Tundra-700» без государственного регистрационного знака, и совершить на нем поездку, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как аккумулятор транспортного средства был разряжен. После чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

В судебном заседании прокурор и потерпевший Л. а также потерпевшие Н. Ф. Г.. в своих письменных заявлениях выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона мотоцикла, принадлежащего Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон), поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не преследуя цели обращения мотоцикла Н.. в свою собственность, подошел к мотоциклу, при помощи ключей запустил двигатель и вопреки воли законного владельца совершил поездку на этом мотоцикле по с. Берендеево Переславского района.

Действия подсудимого по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ф.. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, оторвав москитную сетку, закрывающую окно, проник в дом, принадлежащий гр. Ф. являющийся жилищем, где руками, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Ф. на сумму 13 500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Правильно вменен подсудимому и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер похищенного превышает сумму в 5000 рублей, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, определяющий причиненный ущерб, как значительный и исходя из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, пенсия которой составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Л.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), поскольку ФИО1 не преследуя цели обращения автомобиля, принадлежащего Л. в свою собственность, подошел к автомобилю, принадлежащему Л.., проник внутрь салона, замкнув провода запустил двигатель и совершил поездку на данном автомобиле вопреки воли законного владельца.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на угон снегоболотохода, принадлежащего Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), поскольку ФИО1 не преследуя цели обращения снегоболотохода, принадлежащего Г. в свою собственность, подошел к гаражу, при помощи приготовленной и принесенной с собой ножовки перепилил дужку навесного замка на воротах гаража, проник внутрь помещения, где подошел к снегоболотоходу, вырвал провода, замкнул провода с целью запустить двигатель, однако довести до конца своей преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как аккумулятор транспортного средства был разряжен. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на условной мере наказания совершил одно тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 2 л.д. 107). Также суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого от участкового инспектора, согласно которой ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен, со стороны родственников и соседей неоднократно поступали жалобы, ранее привлекался к административной ответственности. ( т. 2 л.д. 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по всем вмененным ему эпизодам преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, так как на предварительном следствии давал полные и изобличающие себя показания, а также наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей и находящейся по уходу за ребенком сожительницы, в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит то, что родители подсудимого являются пенсионерами, 

<

данные изъяты> которым он помогал по хозяйству. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ суд считает возможным не относить к отягчающему обстоятельству совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванных употреблением алкоголя по эпизоду угона транспортного средства. принадлежащего потерпевшему Н. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то что подсудимый имеет постоянное место жительства, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что данные корыстные преступления совершены подсудимым вскоре после вынесенного в отношении него приговора суда и в период нахождения его на условном осуждении, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающим назначать условное наказание при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенного за совершение умышленного преступления, которое имеет место у ФИО1 по приговору от 11.04.2017г., исправление ФИО1 за тяжкое преступление и три преступления, относящиеся к средней степени тяжести возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Дополнительный вид наказания по ст. 158 ч3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в эту совокупность входит и тяжкое преступление.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств по всем эпизодам, а по эпизоду покушения на угон снегоболотохода, принадлежащего Г. учитывает еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление, при котором срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и ли размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных одеяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений, совершенных им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим Переславским районным судом Ярославской области приговором от 11.04.2017 года к условной мере наказания и вскоре после вынесения данного приговора в течение испытательного срока совершил в том числе одно умышленное тяжкое преступление и три эпизода умышленных аналогичных преступлений, относящихся к средней степени тяжести, отрицательной характеристики на подсудимого, то суд приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО1 по приговору Переславского районного суда от 11.04.2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему наказания по предыдущему приговору от 11.04.2017 года, которая составляет 1 год лишения свободы. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период с 17.08.2017 года по 23.10.2017 года и по приговору суда от 11.04.2017 года с 18.03.2017 года по 10.04.2017 года на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд определяет согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: снегоболотоход «Тундра-700», выданный потерпевшему Г. – оставить в его распоряжении; мотоцикл «Racer», выданный потерпевшему Н. - оставить в его распоряжении; сумку, ручку в корпусе из пластмассы синего цвета, паспорт на имя Ф. в обложке из кожи коричневого цвета, пенсионное удостоверение на имя Ф. банковскую карту на имя Ф.., одну монету достоинством 2 рубля, расческу, изготовленную из дерева, а так же билеты на поезд на имя Ф.., выданные потерпевшей Ф. - оставить в ее распоряжении; 1 д/п со следом обуви, 1 д\п со следом руки, окурок, замок навесной, ножовку по металлу, тапки 1 пара, д/карта ФИО1, находящиеся в камере хранения (квитанция № 965 от 25.09.2017г) - уничтожить 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по эпизоду угона мотоцикла, принадлежащего Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду покушения на угон снегоболотохода, принадлежащего Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2017 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2017 г., окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2017 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 17.08.2017 г. по 23.10.2017 г. и с 18.03.2017 года по 10.04.2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: снегоболотоход «Тундра-700», выданный потерпевшему Г. – оставить в его распоряжении; мотоцикл «Racer», выданный потерпевшему Н.. - оставить в его распоряжении; сумку, ручку в корпусе из пластмассы синего цвета, паспорт на имя Ф.., в обложке из кожи коричневого цвета, пенсионное удостоверение на имя Ф. банковскую карту на имя Ф. одну монету достоинством 2 рубля, расческу, изготовленную из дерева, а так же билеты на поезд на имя Ф. выданные потерпевшей Ф. - оставить в ее распоряжении; 1 д/п со следом обуви, 1 д\п со следом руки, окурок, замок навесной, ножовку по металлу, тапки 1 пара, д/карта ФИО1, находящиеся в камере хранения (квитанция № 965 от 25.09.2017г) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.