Дело № 1-296/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аристова Е.В., предъявившего ордер от 21.06.2017 №001299, удостоверение № 2889, выданное 02.02.2011 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, регистрационный номер 66/2619,

при секретаре Дымковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М. М. Д., 

<

...>, судимого:

*** приговором *** осужден по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу);

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

*** года около 12:00 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная, что данные действия запрещены на территории Российской Федерации и преследуются по закону, посредством использования сети «Интернет» и своего мобильного телефона заказал для приобретения у неустановленного следствием лица наркотическое средство без цели сбыта для дальнейшего личного употребления. 

После получения от неустановленного следствием лица информации о месте нахождения наркотического средства *** года около 13:00 часов ФИО1 прибыл к дому № *** в г. Екатеринбурге, где *** на расстоянии 50 см от подъезда *** вышеуказанного дома, обнаружил и взял, тем самым незаконно приобрел, оставленный для него сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 грамма. Употребив часть вещества путем курения, оставшееся наркотическое средство ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в правый карман одетой на нём куртки, где незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

*** около 22:40 ФИО1, находясь возле дома № *** в г. Екатеринбурге, задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего при производстве личного досмотра в отделе полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по ул. Челюскинцев, 96 в г. Екатеринбурге, в присутствии двух понятых в правом кармане куртки, одетой на М.е М.Д., обнаружена и изъята из пачки из-под сигарет «Winston» сигарета с веществом, содержащим наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 грамма.

Согласно заключению эксперта от *** изъятое вещество является наркотическим средством - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,38 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,38 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.ым М.Д. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия М.а М.Д. квалифицируются судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное М.ым М.Д. преступное деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, применения более мягкого наказания, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104, 105, 106, 107), по месту регистрации и фактического проживания, а также учебы в школе характеризуется положительно (л.д. 108-110, 117), имеет грамоты и дипломы за трудовую деятельность и успехи в учебе, спортивные достижения (л.д. 112-116), привлекался к административной ответственности за правонарушение в области нарушения законодательства об ограничении потребления алкогольной продукции (л.д.94, 95), ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (л.д. 97-110, 102), дети и иные лица на иждивении отсутствуют, а также суд принимает во внимание проявленное М.ым М.Д. желание пройти курс лечения от наркотической зависимости у психолога, обращение за консультативной помощью по вопросам психокоррекции наркотической зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 48-49, л.д.50), поскольку в данном в ходе изъятия наркотических веществ сотруднику полиции письменном объяснении, оглашенном в ходе судебного заседания в порядке ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им данном преступлении, месте нахождения наркотических средств, их изъятию не препятствовал, заявление не связано с его задержанием по подозрению в совершении конкретного преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности М.а М.Д., в т.ч. как он пояснил в судебном заседании, более двух лет периодически употребляет наркотические средства, наличия в санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, совершения данного преступления через непродолжительное время с момента осуждения за аналогичное преступление к лишению свободы условно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полностью исключая возможность назначения иных видов наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи судим по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20.04.2017 к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, за аналогичное преступление, в период условного осуждения через короткий промежуток времени вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым условное осуждение на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить, а наказание назначить с учётом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении М.а М.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать М. М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20.04.2017 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20.04.2017 в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить М.у М. Д. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять М.а М.Д. под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 03 июля 2017 года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить М.а М.Д. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пенитл-1Н-индазол-3-карбоксамидло)бутановой кислоты, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить (квитанция № 1120 - л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным М.ым М.Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных