Дело № 2-1175/21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Черных В.Э., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 23 января 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4, сумма займа составила 440 000 рублей. В соответствии с условиями договора Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 13 февраля 2020 года. В срок до 13 февраля 2020 года и по настоящее время Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, возврат денежных средств не осуществил. В соответствии с п. 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо ото уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 395, 431, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 440 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 768 руб. 94 коп. за период с 14.02.2020г. по 22.04.2021г.; проценты за нарушения сроков возврата суммы займа за период 14.02.2020г. по 22.04.2021г. в размере 24 768 руб. 94 коп., оплаченную госпошлину в сумме 8 095 руб. 38 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4

По условиям Договора ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 440 000 руб. с возвратом 13.02.2020г., а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа в срок до 13 февраля 2020 года (п.п.1,3 Договора). 

В соответствии с п. 8 Договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо ото уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик ФИО3 согласилась, что подтверждается ее подписью заемщика на страницах условий договора от 23.01.2020г.

ФИО2 исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ответчику займ в размере 440000 руб., что подтверждается п.2 Договора, в соответствии с которым денежные средства переданы во время подписания договора.

Однако, ответчик ФИО3 нарушила условия Договора займа, денежные средства в установленный срок не вернула, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность возникла 14.02.2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения договора займа от 23.01.2020г., его условия, поступление в распоряжение ФИО3 заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

За период с 14.02.2020г. по 22.04.2021г. общая задолженность составляет 489537 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020г. по 22.04.2021г. в размере 24768 руб. 94 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 14.02.2020г. по 22.04.2021г. в размере 24768 руб. 94 коп. 

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, процентам за нарушение сроков возврата займа условиям договора от 23.01.2020г., в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО3 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение сроков возврата займа, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 8095 руб. 38 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 23.01.2020г. размере 489537 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 440000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020г. по 22.04.2021г. в размере 24768 руб. 94 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 14.02.2020г. по 22.04.2021г. в размере 24768 руб. 94 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8095 руб. 38 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.

Судья: С.П. Большакова