Дело № 1-338/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Курихина Г.Н., обвиняемого ФИО1, при секретаре Цырендондоковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений помощником руководителя, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

17.04.2020, в 17 часов 29 минут к ФИО1 обратился ФИО7 с просьбой о помощи в получении документа воинского учета – бланка военного билета гражданина РФ для своего знакомого ФИО8У., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 Реализуя указанный умысел, 28.04.2020, в период времени с 15 часов 26 минут по 16 часов 54 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, и, осознавая незаконность своих умышленных действий, посредством мобильной связи, сообщил ФИО7 заведомо недостоверную информацию о наличии у него возможности получения документов воинского учета (военного билета) за денежное вознаграждение в размере от 200000 рублей до 300000 рублей в военном комиссариате г. Балашиха Московской области, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, а полученные от ФИО7 денежные средства присвоит себе, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО7, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и доверяя правдивости полученной от последнего информации, 30.04.2020 в 13 часов 23 минуты, посредством мобильной связи согласился на передачу денежных средств, при этом ФИО1 сообщил ФИО7 заведомо недостоверную информацию об увеличении суммы денежного вознаграждения до 245000 рублей, объяснив это сложностью оформления военного билета, на что ФИО7 ответил согласием. 30.04.2020, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО7, действуя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 245000 рублей. Сразу после этого ФИО1 с полученными от ФИО7 денежными средствами был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО7 был бы причинен значительный ущерб на сумму 245000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст обвиняемого. 

Явка с повинной, протокол о которой имеется в т. 1 на л.д. 72-73, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учету не подлежит, поскольку из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что преступные действия ФИО1 были пресечены и раскрыты сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания учитываются совершение преступления впервые, материальное и финансовое положение обвиняемого, данные об его личности, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие жалоб по месту жительства, факт подписания им документа, названного «протокол явки с повинной», в котором он признается в содеянном и излагает обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, следует считать, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения преступлений иными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 

<

***>) ИНН:

<

***>; КПП:500101001. Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО; БИК: 044525000. Расчетный счет: 

<

***>; ОКТ: 46704000; КБК: 18811621010016000140, УИН: 18880450200010013950.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 5 CD – дисков с записями фонограмм разговоров между ФИО7 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- 48 копий денежных купюр «Банк приколов», хранящихся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское», - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 5000 рублей № переданную по принадлежности ФИО7, - оставить ему же по принадлежности; 

- распечатку детализации звонков с сим карты мобильного оператора МТС с абонентским номером №, в период с 17.04.2020 г. по 30.04.2020г. хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

Копия верна: Судья секретарь