Дело № 2-5481/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

у с т а н о в и л:

Первоначально 04.10.2018 истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 500 000 рублей, а также взыскании госпошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 31.08.2018 составлена долговая расписка, согласно которой ФИО2 взяла сумму в размере 500 000 рублей у ФИО1 и обязалась вернуть 03.09.2018 до 18 часов 00 минут, либо обязалась отдать автомобиль КИА Соренто г.р.з. № 2014 года выпуска (л.д.24).

14.11.2018 истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика уменьшенную сумму долга в размере 200 000 рублей с учетом частичного погашения суммы долга в размере 300 000 рублей (л.д.17). 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом по телефону (л.д. 23), возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

31.08.2018 ответчиком ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей и обязалась вернуть 03.09.2018 до 18 часов 00 минут, либо обязалась отдать автомобиль КИА Соренто г.р.з. № 2014 года выпуска (л.д.24)

Подлинная расписка от 31.08.2018 приобщена к материалам дела.

На 14.11.2018 долг ответчиком частично погашен в размере 300 000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 200 000 рублей, с учетом частичного погашения суммы долга (л.д.17).

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы долга по расписке от 31.08.2018 в размере 200 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом была уплачена госпошлина в размере 8200 рублей при подаче иска (л.д.4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 31.08.2018 в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., а всего 208 200 (двести восемь тысяч двести) руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.