Дело № 2а-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 14 февраля 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-08/6218 от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области,Военному комиссариату (Ольского района Магаданской области), ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области от 17.12.2019,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области о признании незаконным решения от 17.12.2019 об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, указывая в обоснование, что является сознательным отказчиком от военной службы по своим пацифистским убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени. 11.12.2019 им было подано заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 17.12.2019 Призывной комиссией п.Ола принято решение об отказе в удовлетворении его заявления. Считает, что комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки подачи заявления, вынести положительное заключение, поскольку юридически значимым обстоятельством является именно наличие убеждений, а сроки подачи заявления - второстепенным. Однако комиссия не обсуждала, не анализировала приведенные им доводы, а также причины пропуска сроков подачи заявления, приняв необоснованное и немотивированное решение. Кроме того, Призывной комиссией нарушена процедура принятия решения, а именно, не заслушаны его доводы о том, что военная служба противоречит его интересам, причины пропуска срока и просьба о его восстановлении проигнорированы, не заслушаны лица, согласные подтвердить, достоверность доводов о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы. Также ему не были выданы списки Призывной комиссии и до него не был доведен её состав. При этом в призывной комиссии отсутствовал представитель службы занятости. Указывает, что без какого-либо обоснования ему была запрещена аудио и видеофиксация заседания комиссии. Считает, что обжалуемым решением нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». В связи с изложенным, просит решение Призывной комиссии от 17.12.2019 об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Определениями судьи от 21.01.2020 и 05.02.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат (Ольского района Магаданской области) и ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» соответственно.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата (Ольского района Магаданской области), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в суд возражениях на исковое заявление указал, что, исходя из данных личного дела призывника ФИО1 заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, датированное 11 декабря 2019 г., он подал в военный комиссариат (Ольского района Магаданской области) 13 декабря 2019 г., т.е. за пределами установленного ФЗ-113 срока подачи заявления. Решение призывной комиссии выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей ее членов. Решение Призывной комиссии Ольского городского округа, вынесенное единогласно 17 декабря 2019 г. полным основным составом, содержит мотивированное обоснование основания отказа в удовлетворении заявления административного истца (протокол № 7/АГС от 17 декабря 2019 г.), его копия была направлена ФИО1 по месту его фактического проживания и получена26 декабря 2019 г., т.е.после даты подписания административного иска. 

Факты, изложенные административным истцом в его административном исковом заявлении, не подтверждаются и не соответствуют действительности, а именно: заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено Призывной комиссией Ольского городского округа полномочным составом с соблюдением всех установленных Законом требований; восстановление срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Законом не предусмотрено; аудио-, видеофиксация в здании, помещениях военного комиссариата (Ольского района Магаданской области) запрещена в соответствии с руководящими ведомственными нормативными правовыми актами, изданными для служебного пользования, т.е. ограниченного доступа; на заседании призывной комиссии Ольского городского округа 17 декабря 2019 г. при рассмотрении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной службой присутствовал член призывной комиссии ЛВО - ведущий инспектор Ольского районного отдела Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана» (в части, касающейся альтернативной гражданской службы); факт нахождения одного гражданина на иждивении другого устанавливается в определенном Законом порядке, не подтвержден документально и к существу заявленных требований отношения не имеет.

Считает, что к заявленным доводам административного истца об его антимилитарных убеждениях следует отнестись критически, поскольку он уклонился от призыва на военную службу, будучи призывником, состоящим на воинском учете по предыдущему месту жительства в военном комиссариате Красногвардейского и Шовгеновского районов Республики Адыгея, где его разыскивали по отъезду в Магаданскую область, поскольку он не снялся с воинского учета указанного военкомата; ранее не заявлял о своих антимилитарных убеждениях, даже будучи призванным на военную службу по призыву 22 апреля 2019 г. и признанным годным к военной службе по категории «А», хотя является призывником не первый год; прошел обучение в Магаданской объединенной технической школе ДОССАФ России по специальности водителя с получением водительского удостоверения за счет средств федерального бюджета до даты подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при этом заявление на обучение подал собственноручно, т.е. заведомо зная, что уклонится от очередного призыва на военную службу; заявление ФИО1 о наличии у него антимилитарных убеждений носит формальный характер, поскольку в его действиях усматривается преследование иной цели - уклонение от военной службы по призыву, так как заявление подано впервые и перед окончанием призывной кампании осени 2019 г.; уклонился от призыва на военную службу весной 2019 г., будучи призванным и убывшим с места жительства без снятия с воинского учета; характеризующие его документы и иные данные, в том числе действия (бездействие), не соответствуют доводам административного истца о том, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям. На основании изложенного просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

С учетом того, что явка сторон обязательной не признана, а также мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании полагал решение Призывной комиссии незаконным по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является противником вооружения, не желает держать автомат и беспрекословно выполнять то, что ему прикажут. Военной службой он будет на год ущемлен в своих правах и свободах. Данное убеждение сформировалось у него окончательно 13.12.2019. Считает, что имеет право на выбор, готов пройти гражданскую альтернативную службу. По факту пропуска сроков подачи заявления о замене военной службы альтернативной пояснил, что он не знал о возможности и сроках подачи такого заявления. По поводу обучения в ДОСААФ пояснил, что если бы знал, что по окончании учебы ему дадут повестку в армию, не пошел бы учиться. 

Представитель Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области ФИО2, в судебном заседании иск не признал, поскольку сроки обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 пропущены и не подлежат восстановлению, а его убеждения являются надуманными.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон «Об альтернативной гражданской службе») регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. 

Заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами п. 1, 2 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Согласно п. 3 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Судом установлено и следует из материалов дела (учетные карточки призывника, автобиография, документы по установлению военным комиссариатом Красногвардейского и Шовгеновского районов Республики Адыгея местонахождения ФИО1), что ФИО1 состоял на учете в военном комиссариате Красногвардейского и Шовгеновского районов Республики Адыгея, где был призван на военную служба решением призывной комиссии № 7 от 22.04.2019, однако выехал к отцу в Магаданскую область без снятия с воинского учета, и тем самым уклонился от прохождения военной службы весной 2019 года.

04.10.2019 ФИО1 был принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата (Ольского района Магаданской области), которым на основании его заявления от 07.10.2019 направлен на обучение в Магаданскую ОТШ ДОСААФ России по специальности «водитель категории «С» в период с 01.10.2019 по 30.12.2019 в целях подготовки к военной службе. Решением призывной комиссии № 1 от 07.10.2019 вновь призван на военную службу.

13.12.2019 ФИО1 обратился в военный комиссариат (Ольского района Магаданской области) с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям, которые формировались на протяжении длительного времени, однако впервые о них он заявляет в данном заявлении. В обоснование своих убеждений указывает, что является противником вооружения в целом, не может нести военную службу, так как считает, что вооруженные люди приносят войну, насилие, разрушение и гибель людей. Считает, что в период альтернативной службы он сможет учиться и тем самым принесет больше пользы для развития государства. До подачи указанного заявления он не знал о сроках подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Просил принять заключение о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. К заявлению ФИО1 приложил автобиографию, где указал, что обучался в общеобразовательной школе с 2006 по 2015 год. Раньше жил в другом городе, работал. На иждивении у него находится КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявление ФИО1 было рассмотрено призывной комиссией в составе, утвержденном Указом Губернатора Магаданской области от 9 сентября 2019 г. № 185-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу осенью 2019 года», и по итогам единогласно принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду нарушения срока подачи заявления, которое оформлено протоколом № 7/АГС от 17 декабря 2019 года. 

Вопреки доводам административного истца на заседании Призывной комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 присутствовала член призывной комиссии - ЛВО, являющаяся ведущим инспектором Ольского районного отдела Магаданского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Магадана».

Протокол № 7/АГС от 17 декабря 2019 года направлен административному истцу 17.12.2019 и согласно почтовому уведомлению получен им 26.12.2019.

Рассматривая выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления суд приходит к следующему.

Установленные пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не относятся к настоящему публично-правовому спору.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, статьи 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до 01 апреля 2019 года.

Поскольку ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года, то его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, направленное в призывную комиссию 13 декабря 2019 года, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока.

При подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в ходе рассмотрения дела ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска указанного срока ссылался на то, что данное заявление было подано им, когда его убеждения сформировались окончательно, и кроме того, он не знал о сроках подачи данного заявления.

Причины пропуска срока подачи вышеуказанного заявления являлись предметом оценки призывной комиссии, поскольку были указаны в поданном ФИО1 заявлении, а само по себе отсутствие положительного для него результата, не свидетельствует об обратном. 

При этом доводы административного истца о том, что его убеждения сформировались за пределами установленного законом срока подачи соответствующего заявления, а также не знание им закона, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска данного срока.

В этой связи суд полагает выводы призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, положенные в основу оспариваемого решения, верными. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии, принятое именно по мотивам пропуска ФИО1 срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отсутствия оснований для восстановления этого срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, соответствует требованиям пункта 4 статьи 11 закона «Об альтернативной гражданской службе», то есть соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что пропуск срока на подачу вышеуказанного заявления не может являться основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. 

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, которых в данном случае ни призывной комиссией, ни судом не установлено.

Кроме того, проверяя законность принятого решения суд считает необходимым указать следующее.

По смыслу положений ст. 19, 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 07.07.2011 по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях, а также представить доказательства достоверности его доводов о том, что несение военной службы противоречат его убеждениям.

Однако, доказательств, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом не представлено.

Приведенные им в судебном заседании в подтверждение своих убеждений доводы о нежелании держать оружие и выполнять приказы, а также желание получить образование, не свидетельствуют о наличии у административного истца убеждений, которым противоречит несение военной службы.

Приведенные административным истцом доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определённых условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Поскольку административным истцом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и не имеется оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца.

Доводы истца об отсутствии мотивированного и обоснованного решения призывной комиссии суд считает несостоятельными, так как с учётом оснований, по которым ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а именно в связи с нарушением срока на подачу указанного заявления, решение призывной комиссии, изложенное в протоколе № 7/АГС от 17 декабря 2019 года, содержит предусмотренное законом указание на основание отказа в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, то есть решение об этом является в достаточной степени мотивированным.

Доводы административного истца о том, что ему не были предоставлены списки членов призывной комиссии, а также не разрешено ведение аудио и видео фиксации заседания комиссии, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрены.

Иные доводы административного истца на правильность принятого комиссией решения, не влияют. 

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое в настоящем деле решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, законно и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области,Военному комиссариату (Ольского района Магаданской области), ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения - протокола Призывной комиссии Ольского городского округа Магаданской области от 17.12.2019, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 21.02.2020. 

Судья Е.Ю. Ожегова