П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-25/19

по делу об административном правонарушении 

7 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2018-12-071 от 27.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО1, являясь собственником помещений в объекте культурного наследия регионального значения – «Доходный дом ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411, при проведении проверки исполнения пункта 3 Предписания от 17.08.2018 № 34 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», согласно которому физическому лицу ФИО1 предписано в срок до 01.11.2018: совместно со всеми собственниками, представить в Комитет заключение, выполненное организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, о соответствии выполненных работ по перепланировке чердачного пространства (вход в помещение № № мезонина на поэтажном плане технического паспорта МУПТИиОН) и устройству оконного проема в кровле объекта культурного наследия регионального значения – «Доходный дом ФИО2», действующим реставрационным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам (п. 3 Предписания), не исполнила требования указанного пункта предписания. Указанные нарушения, подтверждаются актом проверки от 27.12.2018 года № 89.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства не явился. Дело в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности рассматривается в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Министерство культуры Ростовской области согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 05.07.2012 № 576 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Ростовской области», является областным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия, государственному контролю в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также в части переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 № 178-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ростовской области», Минкультуры области осуществляет государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также плановые и внеплановые проверки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником помещений (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2013 № 61-61-01/129/2013-666) в объекте культурного наследия регионального значения - «Доходный дом ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При проведении внеплановой документарной проверки исполнения ФИО1 предписания от 17.08.2018 года № 37 «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» о необходимости в срок до 01.11.2018 исполнить требования пункта 3 указанного предписания, а именно:

-совместно со всеми собственниками, представить в Комитет заключение, выполненное организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, о соответствии выполненных работ по перепланировке чердачного пространства (вход в помещение № № мезонина на поэтажном плане технического паспорта МУПТИиОН) и устройству оконного проема в кровле объекта культурного наследия регионального значения – «Доходный дом ФИО2», действующим реставрационным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам (п. 3 Предписания).

В результате проведенной проверки установлен факт неисполнения предписания в указанной части.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 27.12.2018 № 89. 

По данному факту, в отношении ФИО1 27.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами. 

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как установлено судом, предписание № 35 выдано 17.08.2018 в результате проведенных мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Ростовской области в отношении ФИО3, являющейся собственником помещений в объекте культурного наследия регионального значения – «Доходный дом ФИО2».

Между тем, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2018 по гражданскому делу по иску ОСО к ЖТВ., КЕН ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, демонтаже дверных замков, освобождении помещения общего пользования (чердака), приведении помещения общего пользования (чердака) в прежнее состоянии, вступившим в законную силу 12.12.2018, после рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, предметом разбирательства являлась перепланировка в помещении общего пользования (чердак) в жилом доме по ул. Б.Садовая, 58/30, а именно: монтаж оконного блока в кровле дома, демонтажа сформированного помещения, монтаж секционного прибора системы отопления, демонтаж балок перекрытий чердака, монтажа возведенной каркасной перегородки между казанными помещениями, монтажа ванны и смесителя, демонтаж стен между указанными помещениями, а также монтаж дверных врезных замков металлической двери на входе в чердак из помещения № 9 (мезонин). Помещения №№ № и чердака, ввиду перепланировки не соответствовало данным технического паспорта по состоянию на 05.11.1979.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПрофЭкспертЮг», согласно Заключению №109-07-2018 от 04.08.2018г. следует о том, что: 

Доступ к помещениям общего пользования, расположенным в надстройке и чердаке многоквартирного жилого дома, организован по внутренней лестнице: из помещения № 20, в помещение № 9, в чердак.

Наличие беспрепятственного доступа к помещениям общего пользования, расположенным в мезонине и чердаке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (к помещению № № и к чердаку), отсутствует, свободный доступ не возможен: на входе в помещение № № и на входе в чердак расположены металлические дверные блоки с врезными замками.

Эвакуационные пути и выходы из помещений общего пользования, расположенных в мезонине и чердаке многоквартирного жилого дома 

<

адрес> (эвакуационный выход из помещения № № в помещение № № и вход на чердак - выход на кровлю с лестничной клетки через чердак) не соответствуют требованиям пожарной безопасности:

На входе в помещение № № расположен металлический дверной блок с врезным замком, эвакуационный путь из помещения № № не обеспечивает безопасную эвакуацию людей, что не соответствует обязательным требованиям ст. 89 «Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам» Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

На входе в чердак расположен металлический дверной блок с врезным замком, выход на кровлю с лестничной клетки через чердак закрыт, что не соответствует ст. 90 «Обеспечение деятельности пожарных подразделений» Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Произведены перепланировка и переустройство части чердака и помещения, находящегося в пользовании ФИО1:

Возведены деревянные каркасные перегородки и выполнен монтаж стальных ферм покрытия, в крыше здания установлен оконный блок, сформировано помещение с размерами в плане 4,10x5,57 м, высота помещения 1,45-2,50 м; выполнен монтаж секционного прибора системы отопления; 

Санузел (помещение №№ 10,10а) расширен в пространство чердака, размеры дополнительной части санузла 1,75x1,00 м; установлены ванна и смеситель;

Работы по перепланировке помещений чердака не закончены: не завершены утепление и обшивка каркасных перегородок гипсокартонными листами; не сформирован коридор для прохода в помещение с размерами в плане 4,10x5,57 м.

Произведённые работы по перепланировке и переустройству части чердака здания соответствуют строительным нормам и правилам (строительные нормы допускают размещение помещений в чердаке здания), и не соответствуют требованиям пожарной безопасности:

На входе в помещение № № расположен металлический дверной блок с врезным замком, эвакуационный путь из помещения № № не обеспечивает безопасную эвакуацию людей, что не соответствует обязательным требованиям ст. 89 «Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам» Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

На входе в чердак расположен металлический дверной блок с врезным замком, выход на кровлю с лестничной клетки через чердак закрыт, что не соответствует ст. 90 «Обеспечение деятельности пожарных подразделений» Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Завершение выполненной перепланировки возможно. Для обеспечения строительных норм и выполнения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимо снять врезные замки в металлических дверных блоках на входе в чердак и на входе в помещение № 9 (данные дверные блоки необходимы для обеспечения теплового режима жилых помещений, но должны обеспечивать беспрепятственный доступ на чердак).

Строительно-монтажные работы, любые в данном здании, по завершению выполненной перепланировки чердака здания, либо по разборке существующих на день осмотра перегородок, расположенных в чердаке здания по 

<

адрес>, в соответствии п. 4.1 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», а также ст. 48 «Архитектурно- строительное проектирование» Федерального закона «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, могут быть произведены только на основании проекта, выполненного членом саморегулируемой организации в области проектирования объектов капитального строительства:

При перепланировке части чердака были изменены несущие конструкции: установлены стальные фермы покрытия и выполнен проём во внутренней стене здания с целью расширения санузла.

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону решил: обязать ЖТВ КЕН., ФИО1 не чинить препятствий ОСО в пользовании общим имуществом жилого дома по 

<

адрес> (мезонин), демонтировать дверные врезные замки на выходе из помещения № № (мезонин); обязать ФИО1 освободить помещение общего пользования (чердак) в жилом доме по 

<

адрес>, привести помещение общего пользования (чердак) в прежнее состояние путем: демонтажа оконного блока в кровле дома; демонтажа сформированного помещения; демонтажа секционного прибора системы отопления; восстановления балок перекрытий чердака; обязать ФИО1 восстановить в прежнем состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 05.11.1979 помещения №№ № а также чердака путем демонтажа возведенной каркасной перегородки между казанными помещениями, демонтажа ванны и смесителя, а также восстановления стен между указанными помещениями, а также демонтировать дверные врезные замки металлической двери на входе в чердак из помещения № № (мезонин).

Таким образом, в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, было установлено, что проведенные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, суд обязал ФИО1 привести указанные в предписании № 37 от 17.08.2018 помещения в состояние на 05.11.1972.

В связи с указанным, суд полагает, что п. 3 предписания № 37 от 17.08.2018 является незаконным. 

Кроме того, доказательств того, что указанное предписание направлялось ФИО1 и было им получено, сведений не представлено, т.е. материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о необходимости исполнения пункта 3 предписания № №, в связи с чем, составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Также суд отмечает, что о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 27.12.2018 ФИО1 также не был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено достоверных, допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья-

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кукленко С.В.