№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП Саратовской области находится несколько возбужденных в отношении неё исполнительных производств.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года по материалу №(2)2019 снижен размер ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительным производствам до 20 %. Данное определение вступило в законную силу 20 июня 2019 года. 

Вместе с тем 02 сентября 2023 года наложен арест на её счет, находящийся в ПАО «Сбербанк» и в настоящее время с него списывается 50 % заработной платы, то есть 20 % по определению Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года работодателем и 30 % удерживается ПАО Сбербанк, предположительно на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

15 ноября 2023 года административный истец обратился с заявлением к врио старшего судебного пристава с заявлением разъяснить, на каком основании увеличен размер удержаний. Вместе с тем ответа не получено. 

С учетом, уточненных административных исковых требований, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 ФИО11 и начальника подразделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2 ФИО10, выразившиеся во взыскании 50% вместо 20 % из заработной платы ФИО1 ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области производить взыскание с заработной платы ФИО1 ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 %.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представила.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.

Заинтересованные лица ООО СФО Инвест Кредит Финанс, ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представили.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия административного истца изменена с ФИО14 на ФИО1. 

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №(2)2019 снижен размер ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1, в том числе по вышеуказанному исполнительному производствам с 50 % до 20 %. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александро-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг составляет 

<

данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей и направлено для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ГУЗ «Областная психиатрическая клиническая больница имени святой Софии».

Указанным постановлением постановлено производить удержание ежемесячно в размере 20 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александро-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 от 02 сентября 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», в том числе на счет №, на который административном истцу перечисляется заработная плата. 

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений ч. 4 ст.99 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После вынесения указанного постановления с административного истца производится взыскание из заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 50 %.

По данному факту административный истец обращался в прокуратуру Александрово-Гайского района Саратовской области на незаконные действия сотрудников Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, выразившиеся во взыскании с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству в превышающем размере. 

Письмом прокуратуры Александрово-Гайского района Саратовской области от 09 ноября 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано. 

Административный истец через портал государственных услуг подал жалобу по факту наложения ареста на его денежные средства и взыскании денежных средств, обращая внимание, что с заработной платы ФИО1 взыскивается 50 %, что противоречит определению Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года, которым снижен размер удержаний с её заработной платы с 50 % до 20%.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от 15 ноября 2023 года признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 Административному истцу разъяснено, что она вправе подать заявление о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в Поволжский банк ПАО Сбербанк подал уведомление, в котором указал, что в связи с исполнением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 уведомляет не производить удержание поступивших денежных средств после произведенных работодателем удержаниях в размере 20 % в связи с определением №(2)2019, выданным ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом. В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление принято в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ПАО Сбербанк.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 70 Закона № 229-ФЗ в случае получения банком исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, 02 сентября 2023 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 02 сентября 2023 года, вынесенное Александрово-Гайским РОСП ГУФССП по Саратовской области, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

По указанным в постановлении реквизитам, в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты Александрово - Гайского РОСП ГУФССП по Саратовской области.

За период с 03 сентября 2023 года по 30 декабря 2023 года с должника ФИО1 списано 

<

данные изъяты> рублей.

Банк в рамках исполнительного производства списывает денежные средства в размере не более 50% от суммы периодического начисления с учетом удержания со стороны плательщика, а также остаток от предыдущего периодического зачисления, руководствуясь ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На исполнение в Банк не поступали документы об изменении порядка исполнения постановления Александрово - Гайского РОСП ГУФССП по Саратовской области в части взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1

Судом установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 02 сентября 2023 года, которым обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», в том числе на счет, на который административному истцу начисляется заработная плата, не содержатся сведения о снижении определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года процента ежемесячных удержаний из заработной платы до 20 %.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, решения судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства выносятся в форме постановления. 

Вынесение 29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем решения в форме уведомления и направленное в Поволжский банк ПАО Сбербанк о том, чтобы не производить удержание поступивших денежных средств после произведенных работодателем удержаниях в размере 20 % законом об исполнительном производстве не предусмотрено. 

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что службой судебных приставов предпринимались в установленном законом порядке меры по соблюдению установленного определением суда 20 % размера взыскания из заработной платы административного истца, несмотря на его неоднократные обращения. 

При этом суд учитывает, что денежные средства, удерживаемые из заработной платы административного истца, перечислялись на депозитный счет Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 г. № 6104-У в платежном поручении указываются коды вида дохода, где 1 - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания.

Александрово-Гайским РОСП УФССП РФ по Саратовской области в платежном документе не указывается код вида доходов. 

В качестве заработной платы, ГУЗ «Областная психиатрическая клиническая больница имени святой Софии, где осуществляет трудовую деятельность ФИО1, указывается код вид дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. 

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО4 ФИО16 и начальника подразделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО7, выразившиеся во взыскании 50% вместо 20 % из заработной платы ФИО1 ФИО17 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП РФ по Саратовской области производить взыскание с заработной платы ФИО1 ФИО18 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 %.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Судья В.В. Карпович