УИД: 66RS0032-01-2023-001051-17 Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 16 февраля 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2,

при секретаре Одинцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 17:19 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, где у него

возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на ранее переданной ему Е.М.Л. банковской карте №***2750, привязанной к счету № ПАО Сбербанк России, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Е.М.Л..

С этой целью ФИО1 в период времени с 17:19 часов по 17:28 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту №****2750 ПАО Сбербанк России, с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Е.М.Л., реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № ПАО Сбербанк России, принадлежащего Е.М.Л. путем приобретения товара, не вступая в беседу с продавцами магазинов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 часов (по местному времени) в месте совершения операции - магазин «Родник» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 800,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов (по местному времени) в месте совершения операции - магазин «Родник» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 741,00 рубль. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 часов (по местному времени) в месте совершения операции - магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 52,00 рубля.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.М.Л. причинен материальный ущерб в размере 1 593, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е.М.Л. с банковского счета, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона, и которые подсудимый после оглашения подтвердил полностью.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, вину в хищении денежных средств у Е.М.Л. признал полностью, пояснив, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли знакомые Е.М.Л. и Щ.А.С. Они стали все вместе распивать спиртные напитки. После Е.М.Л. и Щ.А.С. остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Е.М.Л. попросила его сходить в магазин и купить пакет кефира и сигареты, он согласился, Е.М.Л. написала ему ПИН-код от банковской карты, передала банковскую карту, и он пошел в магазин. Но до магазина он так и не дошел, так как решил зайти к своему другу по имени И.Д.А., который проживает по адресу: 

<

адрес>. И.Д.А. был дома, он предложил ему выпить спиртные напитки совместно, он согласился. Они стали распивать спиртные напитки. Вскоре спиртные напитки закончились, и они решили сходить в магазин, купить еще, он сказал И.Д.А., что у него есть деньги. Он и И.Д.А. направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купили «Антисептик» на сумму 800, 00 руб., после в другом отделе магазина купили пиво, кефир, сигареты на сумму 750,00 руб. За указанные покупки осуществлял расплату лично он банковской картой Е.М.Л., И.Д.А. не знал, что он расплачивался банковской картой Е.М.Л. После они вместе с И.Д.А. вышли из магазина, и зашли в соседний магазин, расположенный в этом же здании, где он купил еще две пачки чипсов на сумму 52,00 руб., расплатился за купленный товар также банковской картой Е.М.Л. Затем они вместе отправились в гости к И.Д.А., где продолжили распивать спиртные напитки. Прекратил распивать спиртные напитки лишь ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что совершает хищении денежных средств с чужой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал банковскую карту Е.М.Л. сотрудникам полиции. Были ли на банковской карте еще денежные средства ему не известно. Он прекратил свои преступные действия, так как все, что ему было необходимо, он купил. Указанное преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения, ущерб не возместил, так как нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет (л.д.79-83). 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные ранее в качестве подозреваемого. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:19 часов по 17:28 часов (местного времени) зная ПИН-код банковской карты ПАО «Сбербанк» и достоверно зная, что собственником банковской карты является Е.М.А., на имя которой оформлена банковская карта, достоверно зная, что на банковском счету карты находятся денежные средства, не принадлежащие ему присвоил себе банковскую карту и посредством расчета за купленный товар в магазине «Родник», «Продукты» на территории п. Левиха, совершил хищение денежных средств (л.д.96-98). 

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств, принадлежащих Е.М.Л. с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты, доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Е.М.Л. в ходе предварительного следствия (л.д.40-42), которые оглашены в судебном заседании ввиду смерти Е.М.Л. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Щ.А.С. В настоящее время она не имеет официального трудоустройства, в службе занятости населения не состоит. Основной источник дохода социальные выплаты на ее несовершеннолетних детей. У нее на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей. Социальные выплаты поступают ей на банковскую карту «Мир» (MIR****2750), открытию на ее имя в Уральском Банке ПАО Сбербанк (отделение 7003), счет №. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Мегафон» №. Банковская карта зеленого цвета, на ее лицевой стороне имеется изображение птиц и веток деревьев, также на лицевой стороне имеется сведения о владельце банковской карты. При совершении покупок по карте через POS-терминал нужно ввести ПИН-код, который известен только ей. СМС информирование, по операциям банковской карты, поступало ей на телефон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со Щ.А.С. пошли в гости к знакомому ФИО1 Придя к нему, они стали распивать спиртные напитки, в виду того, что застолье завершилось уже ближе к вечеру, они решили остаться у него ночевать. Проснувшись, она попросила сходить ФИО1 в магазин и купить ей кефир и сигареты. ФИО1 согласился. Она достала из сумки свою банковскую карту «Мир» (MIR****2750), на листке бумаги написала ПИН-код и передала данную банковскую карту, и листок бумаги ФИО1 При этом она пояснила ФИО1, что иных покупок совершать нельзя. После ФИО1 ушел и более они его не видели. В этот же день они с Щ.А.С. ушли домой, ФИО1 не искали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка, чтобы восстановить свою банковскую карту, заказала выписку по карте, при изучении банковской выписки узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были произведены расходные операции в двух магазинах: «Родник» и «Продукты» в общей сумме 1593,00 рубля. При этом данные расходные операции она не совершала, и производить их кому-либо не разрешала. Как она поняла, данные расходные операции мог совершить ФИО1, так как банковская карта «Мир» (MIR****2750) находилась у него. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 1593,00 рублей, который является для нее значительным, поскольку в настоящее время она нигде не работает, размер ее дохода составляет 45 000 рублей - социальное пособие, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, имеется ряд исполнительных производств по неуплате ею кредитных обязательств. 

Также в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей Щ.А.С., В.О.А., К.В.В., С.Т.А., И.Д.А. оглашены их показания в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля Щ.А.С. (л.д.73-74), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с Е.М.Л. пошли в гости к их знакомому ФИО1, где все вместе стали распивать спиртные напитки, после чего остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Е.М.Л. попросила ФИО1 сходить в магазин купить кефир и сигареты, для чего передала ему свою банковскую карту. При этом иных покупок совершать не разрешала. ФИО1 взял ее банковскую карту и ушел в магазин, но более они его не видели, ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Л. получила банковскую карту, и узнала, что с ее банковской карты совершались покупки на общую сумму около 1600 рублей.

Свидетель В.О.А. показала, что работает в должности заместителя руководителя ПАО «Сбербанк». В должностные обязанности входит общее руководство отделением, обслуживание клиентов. Каждый клиент ПАО «Сбербанк» посредством личного кабинета может сформировать справку по операции. Справка формирует система автоматически, в связи с чем время, указанное в совершении операции будет указано московское (л.д.64-65).

Из показаний свидетеля К.В.В. (л.д.70-71) следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на рабочей смене в магазине, около 17:30 часов в магазин пришел житель п. Левиха, ФИО1, который приобрел две пачки чипсов. Оплату за приобретенный товар осуществил банковской картой в сумме 52 рубля.

Согласно показаний свидетеля С.Т.А. (л.д.67-68), она работает в магазине «Родничек», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в магазине, куда около 17:00 часов пришел житель п. Левиха ФИО1 с мужчиной. Он приобрел «Антисептик» на сумму около 800 рублей, а также кефир, сигареты, пиво на сумму 750 рублей. За приобретенный товар ФИО1 расплатился банковской картой.

Из показаний свидетеля И.Д.А. следует (л.д.76-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО1, который предложил ему сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, на что он согласился. Около 17:00 часов они совместно с ФИО1 подошли к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним прошли в помещение магазина. ФИО1 приобрел «Антисептик», кефир, пиво и сигареты. За приобретенный товар ФИО1 рассчитывался банковской картой. Кому принадлежит данная банковская карта ему неизвестно, он не интересовался и ФИО1 ничего не говорил о том, кому она принадлежит. Также в соседнем магазине, расположенном в этом же здании, ФИО1 приобрел две пачки чипсов.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, которые доказывают установленные обстоятельства:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» лейтенанта полиции П.И.П., согласно которого ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты Е.М.Л. (л.д.3);

- заявлением Е.М.Л., где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, общий ущерб составил 1593 рубля (л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес> торговый объект «Родник», при помощи проигрывателя PotPlayer содержимое диска воспроизведено на экране персонального компьютера (л.д.46-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – записи с камеры видеонаблюдения в магазине «Родник», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе проведенного осмотра места происшествия, содержащаяся на компакт диске (л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является банковская карта MIR ПАО Сбербанк ****2750, с лицевой стороны банковская карта белого цвета с изображение веток деревьев и птиц, с оборотной стороны банковская карта зеленого цвета. На лицевой стороне в верхнем левом углу имеется логотип банка - эмитента: Сбербанк, в нижнем правом углу логотип платежной системы: «МИР». В левом нижнем углу сведения о сроке действия карты 05/24, имя держателя карты: «Е.М.Л.», номер офиса банка 7003/0424. На оборотной стороне банковской карты имеется магнитная полоса, код безопасности CVV2 (л.д.49-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты MIR ПАО Сбербанк ****2750 на имя Е.М.Л. (л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справка по операции списания по карте MIR ПАО Сбербанк ****2750, выполненная на 1 листе бумаги формата А4: лист бумаги белого цвета формата А4, на котором в левом верхнем углу имеется логотип «СБЕРБАНК», в правом верхнем углу имеется текст следующего содержания: «ул. Вавилова, 

<

...> Vavilova St, Москва, 117997 Moscow, 117997 900 +7495500-55-50 www.sberbank.m»; ниже имеется текст следующего содержания: Сформировано в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ Справка по операции ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MIR ****2750, держателем которой является Е.М.Л. Е. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 15:19; Статус операции: Платеж выполнен; Сумма в валюте карты: 800 Р.; Сумма в валюте операции: 800 Р.; Тип операции: прочие списания; Код авторизации: 291898; оттиск печати, выполненный красящим веществом черного цвета «Публичное акционерное общество «Сбербанк России межрегиональный центр заботы о клиентах ПАО «Сбербанк» Центр заботы о клиентах г. Москва» /подпись/ Управляющий директор Дивизиона «Забота о клиентах» Д.К.А.; справка по операции списания по карте MIR ПАО Сбербанк ****2750, выполненная на 1 листе бумаги формата А4: лист бумаги

белого цвета формата А4, на котором в левом верхнем углу имеется логотип «СБЕРБАНК», в правом верхнем углу имеется текст следующего содержания; «ул. Вавилова, 

<

...> Vavilova St., Москва, 117997 Moscow, 117997 900 +7495500-55-50 www.sberbank.ru»; ниже имеется текст следующего содержания: Сформировано в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ Справка по операции ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MIR ****2750, держателем которой является Е.М.Л. Е. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 15:23; Статус операции: Платеж выполнен; Сумма в валюте карты: 741 Р.; Сумма в валюте операции: 741 Р.; Тип операции: прочие списания; Код авторизации: 259401; оттиск печати, выполненный красящим веществом черного цвета «Публичное акционерное общество «Сбербанк России межрегиональный центр заботы о клиентах ПАО «Сбербанк» Центр заботы о клиентах г. Москва» /подпись/ Управляющий директор Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО3 Справка по операции списания по карте M1R ПАО Сбербанк ****2750, выполненная на 1 листе бумаги формата А4: лист бумаги белого цвета формата А4, на котором в левом верхнем углу имеется логотип «СБЕРБАНК», в правом верхнем углу имеется текст следующего содержания: «ул. Вавилова, 

<

...> Vavilova St, Москва, 117997 Moscow, 117997 900 +7495500-55-50 www.sberbank.ru»; ниже имеется текст следующего содержания: Сформировано в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ Справка по операции ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была соверщена по карте MIR ****2750, держателем которой является Е.М.Л. Е. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 15:28; Статус операции: Платеж выполнен; Сумма в валюте карты: 52 Р.; Сумма в валюте операции: 52 Р.; Тип операции: прочие списания; Код авторизации: 266169; оттиск печати, выполненный красящим веществом черного цвета «Публичное акционерное общество «Сбербанк России межрегиональный центр заботы о клиентах ПАО «Сбербанк» Центр заботы о клиентах г. Москва» /подпись/ Управляющий директор Дивизиона «Забота о клиентах» Д.К.А. Выписка об открытии номера счета 40№ приложенная Е.М.Л. на одном листе. Лист бумаги белого цвета формата А4 страница №, на котором в левом верхнем углу имеется сведения о номере счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета доп.офис 7003/0424, ФИО владельца счета Е.М.Л., адрес регистрации: 624156 

<

адрес> (л.д.54-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 0510.2023 - справки по операции совершенные по карте M1R ****2750 ПАО Сбербанк на имя Е.М.Л., на 3-х листах, выписки об открытии номера счета 40№ на 1 листе (л.д.59-65).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, не установлено обстоятельств, исключающих его причастность к совершению хищения денежных средств Е.М.Л., обстоятельства обвинения и квалификация действий - доказаны. 

Все доказательства, в т.ч. показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Признательные показания подсудимого на следствии, детальны и подробны, данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, нет оснований не доверять им, признание им вины следует положить в основу обвинительного приговора, т.к. оно подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Е.М.Л., свидетелей К.В.В., Щ.А.С., С.Т.А., И.Д.А. Показания потерпевшей и свидетелей подробны и не противоречивы, достоверно уличают именно подсудимого в краже денежных средств, совершенной с использованием банковской карты потерпевшей с ее банковского счета. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, и признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, где ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, которые подтвердил в ходе судебного заседания, и подтверждены другими доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, предметов и документов. 

Суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимый действовал с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу доказан объективными действиями, характером выгоды. Размер похищенных денежных средств доказан и не оспаривается. Хищение денежных средств подсудимый совершил с банковского счета, воспользовавшись принадлежащей Е.М.Л. банковской картой. 

Преступление совершено тайно и окончено распоряжением похищенным.

Таким образом, доказано достоверно, что ФИО1 совершил кражу денежных средств в сумме 1 593 рублей, принадлежащих Е.М.Л., воспользовавшись банковской картой потерпевшей, при этом разрешения на пользование денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, потерпевшая ФИО1 не давала. 

Причинная связь между действиями ФИО1 и причинением ущерба потерпевшей Е.М.Л. установлена достоверно.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено, а потому при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, исходя из обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, принимая во внимание его значительный размер, считая, что назначение штрафа неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – выписку по банковскому счету, выписку об открытии счета, справка по операциям по банковскому счету, запись с камеры видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту, переданную на хранение потерпевшей Е.М.Л. – оставить Е.М.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Копия верна. Судья: И.Г.Савицких