УИД №

дело №

Учет 149г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г. 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к садоводческому некоммерческому товариществу «Имени Мичурина» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Имени Мичурина» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

В обоснование исковых требований указано, что при осуществлении регионального экологического контроля (надзора) на территории г.Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан в рамках поручения Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры выявлены нарушения требований частей 6, 8 статьи 6, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, а именно: в отношении СНТ «Имени Мичурина» установлены признаки правонарушения в виде ограничения свободного доступа граждан к водному объекту Заинского водохранилища и его береговой полосе, выраженного в размещении забора и ворот из профнастила, охранного помещения для охраны на территории СНТ «Имени Мичурина», исходя из начала границы водоохранной зоны Заинского водохранилища, имеющей кадастровый номер ЕГРН 16.00.2.2560. Замеры выполнены с помощью геодезического оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес>, в том числе на территории Заинского муниципального района Республики Татарстан определены в рамках работ, выполненных ООО «ГеоИнформ», по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос 

<

адрес> (Зай) и ее притоков, расположенных на территории Республики Татарстан. Полученные сведении о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в установленном порядке внесены в государственный водный реестр и ЕГРН. 

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

На основании изложенного, просит обязать СНТ «Имени Мичурина» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту Заинское водохранилище (на р.Ст.Зай») и его береговой полосы (20м), не допускать ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе вышеуказанного водного объекта.

Представитель истца - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - СНТ "Имени Мичурина" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации). 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П "По делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан" разъясняется, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков. 

В соответствие с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждению эпидемий, а также по охране окружающей среды является расходными обязательствами Российской Федерации и ее субъектов. 

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда ФИО1 МЭПР РТ М.Т.Ю. были составлены протокол осмотра с фототаблицей, а также заключение выездного обследования, согласно которых при обследовании территории СНТ «Имени Мичурина» в Заинском муниципальном районе РТ, были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: установлено, что СНТ «Имени Мичурина» по географическим координатам № ограничен доступ к водному объекту Заинскому водохранилищу (на 

<

адрес>) и его береговой полосы, путем построения забора и ворот из профнастила и охранного помещения для охраны.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику СНТ «Имени Мичурина» было объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту Заинское водохранилище и его береговой полосы (20 м) и не допускать ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе вышеуказанного водного объекта. Информацию о принятых мерах (срок не более 60 дней со дня направления предостережения) по исполнению предостережения необходимо было направить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика СНТ «Имени Мичурина» направлена письменная претензия № об устранении нарушения природоохранного законодательства, которая осталась без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда ФИО1 МЭПР РТ М.Т.Ю. были составлены протокол осмотра с фототаблицей, а также заключение выездного обследования, согласно которых при обследовании территории СНТ «Имени Мичурина» в Заинском муниципальном районе РТ, были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: установлено, что СНТ «Имени Мичурина» по географическим координатам 55.26009947, 52.01265559 не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту Заинское водохранилище и его береговой полосы (20 м), выраженной в построении забора и ворот из профнастила и охранного помещения для охраны. Данные построения не демонтированы.

Принимая во внимание, что ответчиком не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту Заинское водохранилище и его береговой полосе (20 м), выраженной в построении забора и ворот из профнастила и охранного помещения для охраны, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком требований природоохранного законодательства.

Неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства в области ограничения свободного доступа граждан к водному объекту нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

Доказательств устранения в полном объеме выявленных в ходе проверки нарушений природоохранного законодательства суду ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве способа защиты прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 204, 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - удовлетворить.

Обязать СНТ «Имени Мичурина» (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению свободного доступа к водным объектам общего пользования Заинское водохранилище (на р.С.З.) и его береговой полосе (20м), не допускать ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе вышеуказанного водного объекта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.