№2а-651/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2019г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., 

с участием представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Шебекинского городского округа к УФССП России по Белгородской области, Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу – исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Куриченко ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

решением суда ФИО2 обязана в течение месяца снести часть нежилого здания, расположенного на земельном участке общего пользования, находящимся в государственной собственности, право на которой не разграничено, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, с северо-восточной и юго-восточной стороны, непосредственно прилегающим к земельному участку, площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, и восстановить (рекультивировать) территорию самовольного строительства за свой счет. Если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления выдан исполнительный лист № от 13.05.2019, который предъявлен истцом в Шебекинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое поступило в адрес истца 23.05.2019, что подтверждается отслеживанием почтового отправления под номером № 

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 года следует, что основанием для отказа явилась невозможность исполнения исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело инициировано иском администрации Шебекинского городского округа, в котором истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 17.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом –исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3; обязать Шебекинское РОСП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Шебекинского городского округа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 13.05.2019, выданного Шебекинским районным судом Белгородской области, сославшись на нарушение прав истца на принудительное исполнение решения суда судебным приставом - исполнителем.

В судебном заседании представитель администрации Шебекинского городского округа поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагая, что вводные положения к ФЗ №03.08.2018 №340-ФЗ, положения ч. 13,14 ст. 55.32 ГрК РФ возлагают на органы местного самоуправления обязанность по самостоятельному сносу самовольной постройки. Подразделения ФССП России в данной ситуации не компетентны. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.09.2018 по делу по иску администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её – отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.12.2018 решение суда от 28.09.2018 отменено, принято новое решение, которым на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца снести часть нежилого здания, расположенного на земельном участке общего пользования, находящимся в государственной собственности, право на которой не разграничено, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, с северо-восточной и юго-восточной стороны, непосредственно прилегающим к земельному участку, площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым номером 31:18:0601016:53, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и восстановить (рекультивировать) территорию самовольного строительства за свой счет. Если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления выдан исполнительный лист № от 13.05.2019, который предъявлен истцом в Шебекинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое поступило в адрес истца 23.05.2019, что подтверждается отслеживанием почтового отправления под номером № В этой связи срок на обращение с иском в суд не пропущен.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 года следует, что основанием для отказа явилась невозможность исполнения исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Судом установлено, что исполнительный лист №, выданный Шебекинским районным судом Белгородской области, содержит сведения о предмете исполнения – обязать ФИО2 осуществить снос части нежилого здания, расположенного на земельном участке общего пользования, находящимся в государственной собственности, право на которой не разграничено, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, с северо-восточной и юго-восточной стороны, непосредственно прилегающим к земельному участку, площадью 

<

данные изъяты> м2, с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, и восстановить (рекультивировать) территорию самовольного строительства за свой счет.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исчерпывающие основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела судебных приставов ФИО3, отказывая в возбуждении исполнительного производства, указал, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с внесением в августе 2018 года ряда изменений в законодательные акты, регулирующие правоотношения, связанные со сносом объектов капитального строительства со ссылкой на ст. 55.32 ГрК РФ.

Так, в силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ; орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно ч. 7 указанной статьи, в случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления заключен договор о сносе самовольной постройки с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

В силу ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в ч. 6 (лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка), обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 12 в случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11, орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий: 1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; 2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13; 3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 13.

В части 13 установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления в следующих случаях: 1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в ч.б, не были выявлены; 2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в ч. 6, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; 3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в ч. 6, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Согласно ч. 14 данной статьи, в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в п. п. 1 - 3 ч. 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет. Если сведения о таком лице отсутствуют, снести постройку могут обязать, например, собственник земли, на которой она возведена (п. 2 ст. 222 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ). Если данные лица не снесут самовольную постройку, то орган местного самоуправления может обратиться в суд, например, с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продаже с публичных торгов (за исключением случая, указанного в п. 3 ст. 13 ст. 55.32 ГрК РФ).

Суд полагает, что указанная выше нормативно – правовая разъяснение порядка осуществления сноса самовольных построек не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов.

Сам характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов. 

Как видно, положения ст. 107 Закона об исполнительном производстве не изменились.

Доводы судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толковании норм материального права. 

Действующая норма права, с учетом внесенных изменений ФЗ от 03.08.2018 №340-ФЗ не исключает возможности принудительного исполнения судебного акта, вынесенного о судьбе самовольной постройки, силами ФССП России.

С учетом изложенного суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019.

Изменение законодательного регулирования вопросов, связанных со сносом объектов капитального строительства в Российской Федерации, не является само по себе достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по сносу самовольного возведенного строения ФИО2

В этой связи обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено преждевременно, не обусловлено реальной необходимостью и ведет к затягиванию сроков проведения исполнительских действий. Требования администрации Шебекинского городского округа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

иск администрации Шебекинского городского округа к УФССП России по Белгородской области, Шебекинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу – исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Куриченко ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление от 17.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом – исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Куриченко ФИО8. 

Обязать Шебекинское РОСП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Шебекинского городского округа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 13.05.2019, выданного Шебекинским районным судом Белгородской области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.06.2019.