Дело № 12-334/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении 

к административной ответственности

г. Челябинск 15 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова,

при секретаре М.В. Симаковой, 

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда №312 Центрального районного суда 

<

адрес>) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

на постановление о наложении штрафа по делу №.30-2247/2019 от ДД.ММ.ГГГГ 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу №074/04/7.30-2247/2019 от 27 декабря 2019 года, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном производстве приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения в том числе аукционов, дополнительные требования, в частности к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

При этом, в части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В пункте 1 Постановления указано, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются в том числе путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему Постановлению.

В Приложении № 1 к Постановлению установлены виды товаров, работ, услуг, при закупке которых необходимо устанавливать дополнительные требования, в том числе выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (пункт 2 (2)).

Дополнительным требованием, которое заказчик должен установить к участнику при осуществлении закупки данных работ, является наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2019 заявка заявителя (номер заявки 105355161) признана соответствующей требованиям документации об аукционе. 

В пункте 10 части 1 информационной карты, пункте 10.3 части 2 информационной карты установлены дополнительные требования к участнику закупки и к составу второй части заявки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, пунктом 2(2) Приложения № 1 к Постановлению.

В составе второй части заявки ООО «СМК ПРАЙМ» предоставлен договор от 31.08.2018, заключенный с ОАО «РЖД» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования по объекту: г. Екатеринбург - реконструкция инженерных систем здания по ул. Гражданская, 7 на сумму 43 680 220, 00 рублей (в рамках 223-ФЗ).

Представлены акты выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь-декабрь 2019 на общую сумму 14 667 843,00 рублей, фактически подтверждающие частичное выполнение работ по контракту, что не соответствует требованиям к составу второй части заявки, предусмотренным пунктом 10.3 части 2 информационной карты, а также положениям пункта 2(2) Приложения № 1 к Постановлению, согласно которым в составе второй части заявки должны быть представлены акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора).

При этом пунктом 2(2) Приложения № 1 к Постановлению указано, что на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства предоставляется копия исполненного контракта (договора), при этом указанный пункт не указывает на наличие возможности участника закупки предоставить частично исполненный контракт.

Более того, в силу требований пункта 2(2) Приложения № 1 к Постановлению требуется предоставить контракт, цена которого должна составлять не менее 20% от начальной цены контракта, тогда как стоимость исполненных обязательств не имеет значения для целей применения дополнительных требований к участнику закупки.

С учетом изложенного, в нарушение части 1, пунктов 1,2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО «СМК ПРАЙМ», соответствующей требованиям документации о закупке, ввиду отсутствия в составе второй части заявки документов, подтверждающих опыт исполнения контракта с учетом требований, предусмотренных документацией о закупке и пунктом 2(2) Приложения № 1 к Постановлению.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, с нарушением законодательства о контрактной системе является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия ФИО1, выраженные в признании заявки ООО «СМК ПРАЙМ» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность;

- должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом подведения итогов электронного аукциона №;

- решением об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона №;

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ;

В силу части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе под аукционной комиссией понимается комиссия, исполняющая функции по осуществлению закупок путем проведения аукционов.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ принимала решение о признании заявки участника закупки соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, подписывала протокол.

Вина ФИО1 выражена в форме неосторожности.

ФИО1 в жалобе указывает на то, что во исполнение предписания антимонопольного органа комиссией были пересмотрены заявки участников и победителем было признано иное лицо.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения. И сами по себе действия комиссии по исполнению предписания антимонопольного органа не могут учитываться как принятие мер лицом по предотвращению последствий правонарушения.

Вместе с тем, само по себе исполнение предписания не свидетельствует об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе. В данном случае решение и предписание свидетельствуют не только о наличии нарушения Закона о контрактной системе, но и о необходимости своевременного устранения таких нарушений.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области при назначении наказания учтена личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, то что ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии Администрации Центрального района города Челябинска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года