Дело № 2-381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Штанаковой Е.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от 15.06.2018, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2; взыскать неустойку за невыполнение мероприятия по технологическому присоединению по договору от 15.06.2018 *** в размере 10037 рублей 50 копеек; взыскать судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома с электроплитой, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Власиха, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ***. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть последним днем исполнения обязательства являлся 15.10.2018. Исходя из условий заключенного договора, ответчику принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению. Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектирования электросетевых объектов. Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил. 

Истцом 26.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2019 об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении договора. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 11.02.2020 производство по делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО2 о об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** от 15.06.2018, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2, прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании ответчика неустойки настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее ? Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Согласно материалам дела, 15.06.2018 ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключили договор *** об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям, в соответствии с п. 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилой дом с электроплитой, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома с электроплитой, расположенного по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. 

<

адрес> *** (п.2).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.5). 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2017 *** и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83,90 руб.

Согласно п. 17 договора, сторона договора нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение п договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнила, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в соответствии с условиями договорами начислена неустойка, которая по состоянию на 25.10.2019 составила 10037 рублей 50 копеек. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнения обязательства, учитывая нарушение ответчиком условий договора, исходя из приведенных норм закона, соотношения последствий неисполнения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубль 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворены частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубль 50 копеек, всего взыскать 1401 рубль 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова 

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з Е.М. Штанакова 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-381/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 18.02.2020 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Е.М. Штанакова 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-005887-72